Информация о РАПН
История РАПН
Обновления библиотеки РАПН
 под науч. ред. О.С. Пустошинской, Сквозь национальные границы: актуальный взгляд на дипломатию негосударственных акторов: монография / 18.02.22 | | Зазнаев О.И. , Фарукшин М.Х., Этнические аспекты политических институтов и процессов / 12.01.22 | | Ильичева Л. Е., Лапин А. В., Стратегии социально-экономического развития регионов в ракурсе национальных целей и приоритетов: Политический анализ / 23.12.21 | | Санников С.В., Структурируя квинотавра: тератократия, дискурс господства и семиозис власти в раннем Средневековье / 26.04.21 | | У истоков и в авангарде белорусской политологии / 14.01.21 | | Политика развития в условиях цифровизации общества: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / 14.01.21 | | В.В. ЖЕЛТОВ, М.В. ЖЕЛТОВ, Авторитет: понятие, роль в политике и власти: монография / 25.09.20 | | Желтов В. В., Желтов М.В., Движение Желтых жилетов во Франции и социальный конфликт в рыночном обществе / 16.04.20 | | отв. ред. С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова, Господство против политики: российский случай. Эффективность институциональной структуры и потенциал стратегий политических изменений / 26.02.20 | | отв. ред. О.В.Гаман-Голутвина, А.И.Никитин, Современная политическая наука. Методология / 09.02.20 | | Фишман, Л. Г., Мартьянов, В. С., Давыдов, Д. А., Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии / 11.11.19 | | под ред. Ю.Г. Чернышова, Дневник Алтайской школы политических исследований № 35. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Политика памяти и формирование международного имиджа страны) / 11.11.19 | | В.В. ЖЕЛТОВ, М.В. ЖЕЛТОВ, Движение Желтых жилетов во Франции: политический контекст, социальные силы, мотивация / 21.08.19 | | Е.Б. Шестопал, Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018) / 14.06.19 | | М. В. Гаврилова, Политическая коммуникация, современное государство и мировой порядок / 08.05.19 |
|
|
|
|
 | Межрегиональный семинар «Политические идеи и идеологии в публичной сфере»
Отчет о заседании семинара «Политические идеи и идеологии в публичной сфере», Москва, 14 мая 2007 г. 14 мая 2007 г. в ИНИОН РАН состоялось очередное заседание межрегионального семинара «Политические идеи и идеологии в публичной сфере», в котором приняли участие Блинов В.В. (МГУ), Казанцев А.А. (МГИМО), Капицын В.М. (МГУ), Крашенинникова Ю.Ю. (Imageland PR, РАПН), Лапкин В.В. (ИМЭМО, «Полис»), Лобза Е.В. (ГУ-ВШЭ), Малинова О.Ю. (ИНИОН РАН), Мастерова Ю.И. (ГУ-ВШЭ), Межуев Б.В. (МГУ, АПН, «Смысл»), Мешкова Т.А. (ГУ-ВШЭ) и др.
С докладом «Интернет как пространство политического» выступила к.и.н., доцент кафедры инноваций и бизнеса в сфере информационных технологий ГУ-ВШЭ Екатерина Валериевна Лобза. В начале своего выступления автор доклада обратила внимание на то, что практики, которые станут предметом обсуждения, начали складываться совсем недавно: 10 лет назад, в 1997 году еще не было Яндекса, всего лишь год просуществовал Рамблер, не было сайтов политических партий (за исключением «Яблока»), только-только зарегистрировали домен gov.ru и т.д. Тем не менее, за это время произошли существенные изменения, связанные с развитием русскоязычного Интернета, причем изменения эти имели три измерения:
• развитие сети Интернет как технологии и канала передачи данных
• развитие контентных проектов в сети
• развитие теорий и представлений об Интернете, изменение взглядов экспертного сообщества на первое и второе
Следует учитывать, что наши современные оценки развития политического Рунета ретроспективны: когда все начиналось, никто не мог представить, какие проекты состоятся. Сегодня же мы судим в большей степени о состоявшихся проектах.
В числе исследователей Интернета можно выделить разные группы:
• представители академического сообщества
• эксперты (т.е. те, кто делает крупные медиа-проекты)
• представители СМИ
Это действительно разные экспертные сообщества, в которых зачастую обсуждаются разные, почти не пересекающиеся темы.
Анализируя 10-летний опыт развития политического Рунета, Е.Лобза попыталась предложить ответы на вопросы: что происходит с публичной сферой с появлением Интернет-медиа, Интернет-проектов и Интернет-институтов? Появляются ли возможности для развития новой модели производства и распространения смыслов, а также политической мобилизации? Возникают ли в виртуальном пространстве новые политические практики, новые угрозы и риски, которые обусловлены исключительно спецификой канала ?
Или мы имеем дело с классическим случаем адаптации культуры, политики, системы международных отношений к новой технологии, когда инновация сначала воспринимается как панацея и спасение, затем как угроза и опасность, а затем успешно встраивается в существующую систему ?
На эти риторические вопросы академическая наука ответит еще не скоро, а возможно на них и нет однозначного ответа, на данный момент существуют, по крайней мере, три точки зрения на процесс (возможно также сказать, что академическая дискуссия последовательно идет от одной точки зрения к другой) :
• политическая коммуникация в интернет как зеркало процессов и как престижная презентация;
• политическая коммуникация в интернет как кривое зеркало, как катализатор;
• новое качество коммуникации - трансформация традиционных политических и социальных институтов и процессов, новые практики, в основе которых — прямая (непосредственная) коммуникация между гражданами с использованием возможностей новых медиа.
Как показала Е.Лобза, первые годы развития русскоязычного политического Интернета дали очень быструю динамику. В 1997-1998 гг. появились первые персональные сайты политиков (пионерами были Б.Немцов, С.Кириенко, И.Хакамада, вытесненные из традиционных СМИ), возник домен «Официальная Россия», был начал проект «Русского журнала», состоялось официальное открытие поисковой системы Яндекс, в 1998 г. – начал работу сайт Полит.ру и др. Таким образом, с 1998 г. можно вести отсчет развития профессиональной журналистики в Интернете. Количество пользователей было невелико; по разным оценкам оно колебалось между 0,5 и 1,2 млн. чел.
При этом русскоязычный Интернет не так уж сильно отставал от англоязычного, в котором в эти же годы также происходили революционные изменения. Так, осенью 1998 г. произошел скандал с Б.Клинтоном и М.Левински, создавший прецедент двухступенчатой коммуникации, когда информация в традиционные СМИ попадала через Интернет-ресурсы.
1999 г. ознаменовался массовым тиражированием наработок политического Рунета: в 1999-2000 гг. всем политикам создают сайты (если об этом не успевали позаботиться сами политики, за них это делали «доброжелатели»), Интернет стал активно использоваться в «войне компроматов». Сказывался и недостаток правового регулирования этой новой сферы: в частности, в 1999 г. оказалось возможным опубликовать в Интернете данные exit-poles до окончания голосования.
Стоит отметить, что за эти 10 лет изменилось отношение к публикации персональной информации: она стала публичной и свободно доступной, а это в свою очередь незаметно привело к радикальному изменению границ между публичным и частным.
Стали развиваться и политологические ресурсы в сети: с 2000 г. существует сайт «Полиса».
К 2000 г. исчезло ожидание, что Интернет изменит политическую коммуникацию: у всех определились ниши. Пространство Интернет-медиа так же «простроено». Нет пространства свободы, есть пространство технологии.
Но в то же время эти технологии меняют коммуникации. Можно выделить определенные этапы в развитии Интернета: Инновации - мейнстрим - новый виток - как и какие интернет-технологии использовали /могут быть использованы в избирательных компаниях последних 10 лет ?
• 1997 - 1998 - первые проекты, первые сайты партий, персональные сайты политиков, ФЭП, технологии, двухступенчатая модель коммуникации - лидеры мнений, слухи и т.д.
• 1999 – 2000 – новостные ленты, профессиональная интернет-журналистика, ее преимущества, все политики вышли в сеть, тиражирование и профессионализация
• 2003 - 2004 – Новый избирательный цикл, Акции «Накликай Думу», ФОМ – изучение политических предпочтений пользователей и пр.
• 2006 - 2008 - Революция блогов ? «New media», пользовательский контент в противовес официальным/официозным СМИ
При этом аудитория русскоязычного Интернета распределена весьма неравномерно. Общее число пользователей сейчас составляет примерно 23 % населения. При этом большая их часть сосредоточена в мегаполисах, культура пользования приходит анклавами. Едино ли публичное интернет-пространство ?
• Сейчас пользователь интернет в России– это прежде всего житель мегаполиса. Анклавы , «ворота». Каких политических эффектов можно ждать, когда интернет станет доступным и массовым для регионов - ? выборы и референдумы ?
• Сегментация инет-пространства. Различные профили пользованя для различных соц-демографических групп – прежде всего по возрастам. Возможно ли единое поле обсуждения политических проблем для 15-20 летних и 36-44 летних ?
• Эффект социализации для молодежной аудитории - политика как шоу - перенос развлекательных технологий;
Элита и массовость - ? не повторяются ли "герои и толпа" в новом формате ?
В заключение Е.Лобза привела данные исследования Интернет-аудитории, осуществленного компанией TNS-Gallap.
Почему так сложно исследовать Интернет? Фактически есть три пласта исследований, которые трудно свести друг с другом: метатеория, нормативная теория и исследования отдельных казусов.
Дискутант – к.ф.н., доцент философского факультета МГУ Борис Вадимович Межуев – высказал мысль, что для описания изменений, связанных с Интернетом, современному обществоведению просто не хватает инструментария. Основные культурные тренды современных социологических исследований – англосаксонский позитивизм и французский постмодернизм – описывают тип реальности, которую Г.Маркузе назвал «одномерной», т.е. внешнюю канву событий, воспринимаемую как единый объект. То, что не просматривается, кажется чисто виртуальным, «сделанным», симулякром. Интернет же революционен тем, что он снимает экзистенциальное напряжение между культурой и жизненным миром, он сближает политические институты и политические, культурные, социальные ожидания. Политическая система всегда уже того, что есть в социальных ожиданиях, а в Интернете они сходятся максимально тесно.
Б.Межуев обратил внимание на то, что с конца 1990-х гг. Интернет использовался преимущественно либеральными политиками и СМИ; для «правых» он был символом продвинутости. Казалось, что Интернет демократизирует политическое пространство. Однако в 2000-х гг. более широкое распространение Интернета совпало с актуализацией молодежной политики и ее медийной раскрутки, и это обстоятельство изменило значение Интернета. Прежде он был лишь легким и доступным источником информации. С 2005 г. развивается взаимодействие между виртуальными и реальными сообществами, Интернет превращается в реальную политическую силу, способную оказывать реальное воздействие.
Кроме того, распространение Интернета совпало и с развитием этнического национализма. Когда в 1990-х гг. исследования И.Клямкина выявили значительное распространение националистических взглядов среди интеллигенции, это воспринималось с легким недоверием. Однако в 2000-х гг. все изменилось, и Интернет значительно облегчил артикуляцию этнического национализма, затрудненную в традиционных СМИ. Благодаря Интернету этнический национализм приобрел огромное количество сторонников. Возникли предпосылки для эффекта mob-flesh, проявившиеся в событиях в Кондопоге. Оказался актуализирован сегмент политических ожиданий, не имевший контрагента среди действующих политических субъектов. Такого рода субъектов помогла выдвинуть и создать блогосфера. Новые фигуры, появившиеся благодаря блогосфере, есть во всех новых политических движениях (хотя и не на первых ролях).
Таким образом, оказалось, что Интернет – это оружие, которое может работать не только на демократические цели.
Но вместе с тем life journal – основной ресурс блогов – это место всеобщей коммуникации, где возможна реальная свобода. Не все политтехнологические проекты срабатывают. Иногда эффективными в дискуссиях Интернет-сообщества оказываются не слишком раскрученные проекты. В качестве примере Б.Межуев привел тему нового европейского расизма, которая представляет собой не столько созданный политиками проект, сколько тренд, к которому политики вынуждены приспосабливаться. В обсуждении этой темы совпали перестроечный демократический пафос и расистский настрой («хотим в Европу, но в настоящую, белую, христианскую…»).
Интернет меняет тип политической социализации. Поколение политиков 1990-х прагматично и цинично, оно не нуждается в «идеях». Поколение же, прошедшее через Интернет – это люди со «своими темами». Они тоже могут менять свои убеждения, но относятся к ним серьезнее и требуют уважения к собственному монологу. Интернет дает возможность быстро сделать свои взгляды известными, и люди осознают «идеи» как собственный социальный капитал.
В заключение Б.Межуев вернулся к тезису о том, что Интернет – это большая культурная революция, и в той мере, в какой политика связана с культурой, Интернет затрагивает политику.
В ходе обсуждения было задано множество вопросов. Один из них – о возможностях использования Интернета для политических манипуляций. Отвечая на него, Б.В.Межуев привел некоторые примеры, свидетельствующие о том, что происходящее в виртуальном пространстве отслеживается властью, которая пытается «организовать и возглавить» наиболее опасные тренды. Другое дело, что власти не удается создать полную замену вольной Интернет-сферы. Так, по мнению Б.Межуева, официальному проекту экспертных дискуссий на kreml.org не хватает того драйва, который есть в ЖЖ.
Ю.А.Крашенинникова высказала сомнения в том, что Интернет можно интерпретировать как самостоятельное пространство и обратила внимание на то, что Интернет по большей части транслирует информацию, созданную в других местах, в частности в СМИ.
Возражая ей, Е.В.Лобза привела примеры того, что в организации работы СМИ, имеющих Интернет-версии, последние рассматриваются как самостоятельные проекты, над которыми работает отдельный персонал. Кроме того, сегодня все в большей мере наблюдается и обратная тенденция: блоги формируют повестку дня для СМИ, и дискуссии, начатые в виртуальном пространстве, переносятся в печатные СМИ. Пример – информация о разгоне студенческой демонстрации, сразу появившаяся в блогах, с подробностями и фотографиями, которую СМИ использовали как источник.
С этим мнением согласился и Б.В.Межуев, подтвердив, что сегодня телевидение подключается к блогам, а не наоборот. В качестве примера он привел организацию «Русского марша» через Интернет-коммуникации. Как утверждает дискутант, сегодня те, кто не включен в блогосферу, оказывается в информационном гетто.
Т.А.Мешкова задала вопрос о том, что стоит за наблюдаемой бессистемностью, слабой структурированностью и связанной с этим открытостью русскоязычной блогосферы: незрелости или же выход спонтанности в условиях ригидной политической системы?
По мнению Б.В.Межуева, эта особенность, возможно, объясняется российской культурой, в рамках которой не возникает закрытых кругов общения. Успешные Интернет-проекты делают ставку на коммуникацию.
О.Ю.Малинова отметила, что эта черта, если она действительно наблюдается, знаменует собой отход от старой и интеллигентской «кружковой» традиции, на недостатки которой много сетовали в конце XIX – начала ХХ в.: цензурные ограничения стимулировали общение в кругу единомышленников, которым можно доверять, что порождало сектантство.
А.А.Казанцев отметил, что за многими новыми явлениями, связанными с Интернетом, стоят более старые явления, уже описанные в рамках психологии толпы или теории социальных сетей, которые оказались модифицированы под воздействием новой технологической среды. Раньше были другие средства распространения информации – слухи, газеты, клубы, теперь – технологии Интернет. Они способствуют ускорению коммуникации. Сети становятся очень длинными, но нестабильными.
Кроме того А.Казанцев отметил, что коммуникация в Интернете допускает эффект анонимности, способствуя умножению идентичностей. Люди специально играют персональной информацией.
В ходе семинара участники обменялись и другой информацией.
В заключение участники семинара поблагодарили друг друга за интересное обсуждение, продолжавшееся около 3 часов.
О.Ю.Малинова
|
| |
| Поиск по документам | Поиск по дате | |
|
|
|
| |
Обратная связь
Наша гостевая книга
Наш e-mail: rapn@rapn.ru
|
| |
Материалы сайта старой редакции >>
|
|
Последние новости
|
