А.Ю.Сунгуров: XXII Всемирный конгресс политологов с позиции публичной политики и прав человека

Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки (МАПН) в Мадриде, как и предыдущие конгрессы МАПН в Фукуоко и Сант-Яго, представлял собой сочетание идущих параллельно десятков панелей и вкрапленных в них пленарных лекций. Панели, в свою очередь делились на панели, посвященные главным темам этого конгресса, панели, организованные Исследовательскими комитетами МАПН, панели так называемых «специальных сессий», где собирались доклады, посланные помимо Исследовательских комитетов, и панели Испанского оргкомитета, где доклады были в основном на испанском языке.

Я сосредоточил свое внимание на панелях, подготовленных двумя исследовательскими комитетами МАПН: №26 – по правам человека и №32 – по публичной политике и управлению (administration). Первым из них были подготовлены четыре панельные сессии, из них одна – совместно с исследовательским комитетом №13 «Демократизация в сравнительной перспективе». Эта совместная панель носила название «Глобальное правосудие (Justice) – локальная демократия» и обсуждались на ней проблема так называемой «transitionaljustice» - правосудия переходного периода к демократии, а также роль международных институтов в осуществлении такого правосудия. Две другие панели, организованные Исследовательским комитетом по правам человека, в работе которых мне удалось принять участие, носили названия «Переосмысляя право иметь права в глобализованном мире» и «Институты прав человека и механизмы их действия». В рамках первой из них современные проблемы прав человека обсуждались с привлечением идей Гегеля и Анны Арендт, а также рассматривались проблемы совместимости международных стандартов соблюдения прав человека с концепцией суверенитета государства. Один из докладов этой панели был посвящен роль структур ООН в поддержании стандартов прав человека. Эту темы развивали доклады второй из перечисленных выше панелей, в которых рассматривалась роль ООН в улучшении ситуации с правами человека в конкретных странах, например, в Турции, а также приобретение функций защиты и распространения прав человека такими новыми международными организациями, как, например, Азиатский Тихоокеанский форум. Четвертая панель, организованная ИК26, носила название «Реализация прав человека для женщин: роль дискурса, стратегий, законов и институтов», но на ней мне побывать не удалось.
Исследовательский комитет №32 – по публичной политике и управлению, стал организатором одиннадцати панельных сессий, а также со-организатором (совместно с другими исследовательскими комитетами) еще стольких-же панелей. Отметим здесь, что организация большого числа совместных панелей стала характерной чертой этого конгресса ИПСА, и это в свою очередь было итогом усилий исполкома ИПСА по развитию взаимодействия различных исследовательских комитетов. Посетить все двадцать две панели было просто физически невозможно, остановлюсь здесь кратко на некоторых из них. Так, в первый день конгресса, еще до его официального открытия, состоялась панель под названием «Говоря правду власти? Критические перспективы логически обоснованной публичной политики», в рамках которой анализировалась роль научной экспертизы в подготовке проектов властных решений.

На второй день конгресса состоялись две совместных панельных сессии ИК 32 и недавно созданного ИК30 - по сравнительной публичной политике. Эти сессии носили общее название «Policyprocessaspolitics», что можно перевести как «Роль фактора политизации в разработке и реализации властных решений». Это название хорошо соответствует содержанию дискуссий на этих панелях, которые касались различных аспектов влияния фактора политизации на принятия управленческих решений. Утром третьего дня конгресса я участвовал в работе также совместной сессии – на этот раз ИК32 и ИК32 – по политической философии, озаглавленной «Governance, MetagovernanceandState». Здесь наряду с термином governance, уже более десятка дет достаточно широко используемым в политической науке, и который, на мой взгляд, лучше всего перевести как «управление без управляющих», появился и новый для меня термин «metagovernance». Судя по докладам на этой панели и их обсуждению, под «metagovernance» понимается сочетание ряда региональных и глобальных факторов, которые с неизбежностью оказывают сегодня влияние на принятие властных решений практически на любом уровне, и которые следует принимать во внимание и при использовании термина «governance», понимаемого как «принятие властных решений с учетом позиций всех заинтересованных акторов публичной политики». Естественным образом в рамках такого рассмотрения анализируется и меняющаяся роль государства и государственного суверенитета.

В четвертый день конгресса отмечу две панели ИК32,первая из которых была посвящена, если можно так выразиться, теоретическим основам публичной политики – «Категории, концепции и анализ процессов правления (governing), а вторая, совместная с ИК10 – «Электронная демократия» – более практическим вопросам, развитию интерактивных аспектов электронного правительства и другим инновациям в отношениях между правительством и гражданами.

Наконец, в последний день политологического конгресса состоялась панельная сессия «Развитие публичной политики в посткоммунистических странах: проблемы и решения», председателем которой и одним из организаторов был и автор этих строк. Мною было сделано сообщение на тему «Институты-медиаторы и их роль в развитии публичной политики в посткоммунистических странах». ЗдравкоПетак из Университета Загреба, вместе со своим соавтором, ТихомиромЖиляком, проанализировали развитие публичной политики в Хорватии, особо отметив роль перспективы вступления этой страны в Евросоюз. Сабина Кропп из Польши рассмотрела закономерности развития в этой стране фабрик мысли. Леонид Сморгунов (СПбГУ) эффектно выступил затем в роли дискутанта. В завязавшуюся дискуссию вступили и другие участники панели, включая и Хала Колебача (Австралия), многолетнего председателя ИК32, передавшего накануне эту позицию профессору Роберту Хоуппу (Голлландия), который также участвовал в работе этой панели.

В заключение также отмечу, что в рамках конгресса состоялись и рабочие заседания Исследовательских Комитетов IPSA, на которых избирались их председатели, секретари и члены исполкомов, а также обсуждались дальнейшие планы работы. В двух из них принял участие и я, став в результате членом исполкомов ИК26 – по правам человека и ИК32 – по публично политике и управлению. В рамках планирования работы ИК26 также обсуждалась возможность проведения в июне 2013 года в Санкт—Петербурге совместной конференции ИК26 ИПСА и Исследовательского комитета по правам человека РАПН.

Александр Сунгуров