Информация о РАПН
История РАПН
Обновления библиотеки РАПН
 под науч. ред. О.С. Пустошинской, Сквозь национальные границы: актуальный взгляд на дипломатию негосударственных акторов: монография / 18.02.22 | | Зазнаев О.И. , Фарукшин М.Х., Этнические аспекты политических институтов и процессов / 12.01.22 | | Ильичева Л. Е., Лапин А. В., Стратегии социально-экономического развития регионов в ракурсе национальных целей и приоритетов: Политический анализ / 23.12.21 | | Санников С.В., Структурируя квинотавра: тератократия, дискурс господства и семиозис власти в раннем Средневековье / 26.04.21 | | У истоков и в авангарде белорусской политологии / 14.01.21 | | Политика развития в условиях цифровизации общества: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / 14.01.21 | | В.В. ЖЕЛТОВ, М.В. ЖЕЛТОВ, Авторитет: понятие, роль в политике и власти: монография / 25.09.20 | | Желтов В. В., Желтов М.В., Движение Желтых жилетов во Франции и социальный конфликт в рыночном обществе / 16.04.20 | | отв. ред. С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова, Господство против политики: российский случай. Эффективность институциональной структуры и потенциал стратегий политических изменений / 26.02.20 | | отв. ред. О.В.Гаман-Голутвина, А.И.Никитин, Современная политическая наука. Методология / 09.02.20 | | Фишман, Л. Г., Мартьянов, В. С., Давыдов, Д. А., Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии / 11.11.19 | | под ред. Ю.Г. Чернышова, Дневник Алтайской школы политических исследований № 35. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Политика памяти и формирование международного имиджа страны) / 11.11.19 | | В.В. ЖЕЛТОВ, М.В. ЖЕЛТОВ, Движение Желтых жилетов во Франции: политический контекст, социальные силы, мотивация / 21.08.19 | | Е.Б. Шестопал, Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018) / 14.06.19 | | М. В. Гаврилова, Политическая коммуникация, современное государство и мировой порядок / 08.05.19 |
|
|
|
|
 | XXII Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки, Мадрид, 8-12 июля 2012 г.
М.В.Ильин: впечатления о мадридском конгрессе Принял участие в заседаниях Исполкома и Совета МАПН.
Основным моментом моего участия в научной программе была организация специальной сессии по эволюционной морфологии политики. На этом заседании была представлена инициатива организации международного исследовательского проекта по формированию нового методологического подхода к изучению политического развития. Замысел заключается в использовании различных методов морфологического анализа от биологических до лингвистических в политической науке. Тем самым предполагается придать новый импульс исследованиям в русле исторического институционализма путем внедрения более фундированной и систематической методологии и конкретных методик взаимодействия и обновления форм политической организации. Альтернативные и в то же время дополняющие друг друга методологические программы представили Вернер Патцельт из Дрездена и М.Ильин из Москвы.
Заседание стало важным этапом формирования международного исследовательского проекта, начатого семинаром в Дрездене в ноябре прошлого года. Предполагается продолжить работу над проектом во время ноябрьского конгресса РАПН в Москве. В перспективе речь идет о создании исследовательского комитета МАПН по эволюционной морфологии.
Надо признать, что интерес к эволюционной морфологии проявился и на других заседаниях конгресса. Ее методологические аспекты обсуждались в рамках сессии Исследовательского комитета 12 «Биология и политика», посвященной теме «Эволюция и политика». Весьма содержательными были выступления Кристофа Майссельбаха «Возвращение к теории человеческой природы: развитие эволюционно обоснованной идеи человека», Кэтлин Бохман «Эволюционный институционализм – эволюционные концепты для анализа слабых институтов и государств-неудачников», Майкла Латнера «Застряли ли партии в процессе эволюционного перехода?».
Другим важным моментом моей работы на Конгрессе стало участие в мероприятиях Исследовательского комитета 31 по политической философии, членом правления которого я являюсь. Комитет провел восемь заседаний, в шести из них я принял участие и председательствовал на одном из них.
Три из заседаний комитета были посвящены обсуждению проблематики справедливости и связанных с ней явлений – дружественности (amity), общности (community) и солидарности. Эта серия заседаний была третьим по счету специализированным мероприятием комитета (первая конференция состоялась в Йене в 2010, а вторая в Сиднее в 2011 году), посвященным обсуждению справедливости под углом зрения трех ключевых политических понятий – свободы, равенства и братства. Тем самым трехлетний цикл работы комитета был в основном завершен. Предполагается, однако, продолжение дальнейшей работы в данном направлении, в частности подготовка публикаций как представленных на заседаниях материалов, так и новых, созданных в развитие дискуссий исследований. Одним из косвенных результатов трехлетних усилий комитета стало создание нового международного журнала “Amity” (Дружественность), к сотрудничеству с которым приглашаются коллеги, заинтересованные в изучении проблематики справедливости, солидарности и сотрудничества.
Большой интерес участников вызвали доклады Эвери Плоу «Король Лир и нищета справедливости» (о концептуальном дефиците идей справедливости), Престона Кинга «Истина, справедливость и дружба» (об эпистемиологических основаниях справедливости), Хольгера Цапфа «Солидарность в теориях биологической и культурной эволюции» (об универсальных логических схемах обоснования солидарного поведения), Дэвида Штрекера «Солидарность с каждым: переосмысление эгалитаристского универсализма в свете отмены рабства» (об истории концептуальных новаций универсальной эмансипации), Габриель «Три формы дружбы: прагматическая, догматическая и нормативная» (о взаимном обогащении форм дружбы).
Исследовательский комитет 31 по политической философии провел также еще пять заседаний. В четырех из них мне полностью или частично удалось поучаствовать. Среди представленных на них докладов мое внимание привлек доклад Питера де Вильде из Берлинского научного центра «Оспаривания глобализацию: космополитические аргументы против коммунитарных», в котором он попытался обосновать и даже эмпирически зафиксировать возникновение в последние десятилетия нового социального размежевания (cleavage) между космополитами и коммунитаристами.
Значительный интерес представляет деятельность одного из наиболее активных и продуктивных исследовательских комитетов МАПН, идущего первым в перечне комитетов и именуемого «Концепты и методы». На конгрессе, однако, этот исследовательский комитет был представлен всего четыремя заседаниями. Два весма интересных, судя по программе, заседания были посвящены риторическим аспектам демократии, однако мне не удалось принять в них участие из-за других мероприятий. Еще одно мероприятие комитета – круглый стол о вариантах демократии – был посвящен весьма амбициозному проекту эмпирической оценки разновидностей демократических порядков и практик в нескольких десятках. Организаторы этого проекта Свед-Эрик Скаанинг, Джон Джерринг и Майкл Копедж рассказали о своем замысле и о созданных на данный момент весьма обширных базах данных. Известный американский специалист Пиппа Норрис выступила в качестве дискуссанта, сосредоточив свое внимание на проблемах экспертных оценок вообще и их интеграции в эмпирические базы данных в особенности.
Особенно содержательным было последнее заседание Исследовательского комитета 1 «Концепты и методы». Оно было посвящено представлению части результатов большого международного проекта по деконструкции основных обществоведческих понятий. Это как раз те базовые понятия, которые кажутся ясными и лежат в основе любых научных построений. Сами названия заявленных докладов состояли из одного слова: конвенционального названия соответствующего понятия: причина (cause), данные (data), события (events), переменные (variables) и – непривычно для русского уха и традиции – загадка (puzzle). К сожалению, только три докладчика смогли приехать в Мадрид. Заседание было открыто докладом о загадке (puzzle), точнее было бы перевести по смыслу как незнание или дефицит знания, который сделала американка Джилиан Шведлер из Массачусетского университета. Она представила различные типы дефицита знания и порождаемых им исследовательских интересов и устремлений. Она также обрисовала соотношение между этим дефицитом, научной проблемой и исследовательским вопросом.
Дискуссию продолжил руководитель Исследовательского комитета 1 Фредерик Шаффер. Он сделал доклад очень содержательный доклад о причине, рассмотрев наряду с традиционными ее формами также причины отсутствия или непроявленности тех или иных явлений, эффектов и результатов.
Наконец, Эмми Линч из университета штата Пенсильвания осуществила деконструкцию концепта события (events). Продуктивна выдвинутая ею идея рассматривать события как индикаторы причин, а также предложение различать сингулярные и типовые события.
В качестве дискуссанта выступил испанец Ксавье Колер, который отметил внутреннюю связь рассматриваемых концептов.
Я принял участие также в одной из сессий Исследовательского комитета 6 «Политическая социология». К этому меня побудило не столько ее загадочное название «Постматериализм или оппортунистическая пустота после ангажированной метафизики: новая волна демократизации?» (Post-materialism versus an Opportune Emptiness after Dedicated Metaphysics: the New Wave of Democratisation?), сколька председатель этой сессии Патриция Спринборг, классик исторического концептного анализа и давний коллега. Она обещала интересную дискуссию и выполнила свое обещание. Так, весьма содержательным был анализ массовых протестов и выступлений в Африке, сделанный новым членом Исполкома МАПН южноафриканцем Дирком Котце. Информативным с хронополитической точки зрения был доклад канадки Номи Клер Лазар о китайских календарных системах как инструментах политической оргназиции.
Значительный интерес представила так называемая «президентская сессия», организованная сдавшим полномочия президента МАПН Леонардо Морлино. На ней выступили представители региональных «барометров общественного мнения» со всех континентов от Латинской Америки до Африки. Весьма содержательными и методологически острыми были выступления Йогендры Ядава из Индии и Пиппы Норрис из США. Первый предложил критически переосмыслить и перестроить «барометрическую» работу. Вторая обратилась к вопросу о том, оценивают ли граждане демократию по качеству выборов, представив результаты своего нового исследования.
Пиппа Норрис также выступила на специальном пленарном заседании с представлением большого исследовательского проекта оценки эффективности демократического правления. Этот проект стал одним из многочисленных симптомов переноса исследовательского интереса с демократического участия, справедливости, реализации политических прав на эффективность правления и управляемости. Показательно, что именно эти вопросы предполагается сделать содержательным центром следующего конгресса МАПН в Монреале под углом зрения «лучшей управляемости» (better governance).
Специальные сессии были посвящены выдающимся политологам. Героем одной стал Серж Хуртик, редактор «Международных резюме политической науки» (International Political Science Abstracts), а в прошлом генеральный секретарь МАПН и один из отцов-основателей, наряду со Стейном Рокканом и Жаном Блонделем, Европейского консорциума политических исследований. Героем другой стал известный немецкий политолог Клаус фон Бойме, в прошлом президент МАПН.
По результатам конгресса продолжаю участие в работе двух исследовательских комитетов – 1 «Концепты и методы» и 31 «Политическая философия». Активно участвую над созданием инициативной группы по эволюционной морфологии политики.
|
| |
| Поиск по документам | Поиск по дате | |
|
|
|
| |
Обратная связь
Наша гостевая книга
Наш e-mail: rapn@rapn.ru
|
| |
Материалы сайта старой редакции >>
|
|
Последние новости
|
