О.Ю.Малинова: Признаки «идеационного поворота», о пользе исследовательских сообществ и другие впечатления от мадридского конгресса

Программа XXII Всемирного конгресса политологов в Мадриде приятно удивила меня тем, что в ней обнаружилось немало сессий и докладов, посвященных «идеальной» (или, как ее не вполне точно определяют в наших учебниках – субъективной) стороне политики: идеологии, риторике, дискурсам, культуре, идентичности и т.п. Во всяком случае, по сравнению с двумя предыдущими конгрессами. По итогам конгрессов в Фукуоке (2006 г.)  и Сантьяго (2009 г.) у меня сложилось впечатление, что тенденция «принимать идеи всерьез» в качестве существенного элемента и фактора политики, проявившаяся в последние 10-15 лет, с одной стороны, в институциональных исследованиях, и с другой стороны, в рамках некоторых подходов к изучению международных отношений, мировую политическую науку в целом пока затронула мало. На мадридском конгрессе заседаний, отражающих эти сюжеты, было гораздо больше. Однако поучаствовав во многих из них, я с сожалением должна констатировать: если и можно говорить об «идеационном повороте» применительно к конгрессу МАПН, то лишь в отношении количества; качественного прорыва на данном направлении пока не произошло. Большинство докладов были посвящены анализу отдельных случаев без привязки к теории и без серьезной методологической рефлексии. Справедливости ради надо заметить, что среди докладчиков было много молодежи – аспирантов и свежеиспеченных «постдоков». Неприятно удивила и организация сессий: в этом году Программный комитет рекомендовал ведущим выделить чуть ли не четвертую часть общего времени заседания дискутантам. Подробный разбор каждого из докладов дискутантами превратил некоторые из заседаний в подобие аспирантских семинаров, сведя к минимуму время для общей дискуссии. Приходится констатировать, что методологические дискуссии, которые активно ведут институционалисты и международники, пока не нашли заметного отражения в работе с «идеационными» переменными их коллег, развивающих political science.

Пожалуй, единственное исключение составляет проблематика политической риторики, которая рассматривалась в рамках целой серии заседаний (причем разных: это были и сессии Исследовательского комитета по концептам и методам, и заседания по основной теме конгресса, и панели, собранные Программным комитетом). Предметами обсуждения стали многообразные связи риторики и парламентаризма (а также самого феномена представительной власти), трансформация современной публичной сферы и переосмысление практики делиберации, методика эмпирического изучения «качества» дискуссий в процессе принятия решений и анализа предвыборных обещаний  и многое другое. Высокая планка теоретической дискуссии придавала особое звучание результатам эмпирических исследований. И тому, и другому весьма способствовало участие классика – финского политолога Кари Палонена и целой плеяды его коллег.

Кроме того, я с большим интересом посетила заседания Исследовательских комитетов, в которых членствую или работой которых давно интересуюсь – по этничности и политике (RC 14), по изучению политической науки как дисциплины (RC33), по политическим коммуникациям (RC22) и по политическим элитам (RC02). На последнем с интересом послушала доклад О.В.Гаман-Голутвиной, основанный на результатах нашего коллективного проекта по человеческому капиталу российских политических элит.

Вообще наиболее высокий уровень как самих докладов, так и их обсуждения имел место на заседаниях, подготовленных исследовательскими комитетами. Что еще раз подтверждает известный факт: качество дискуссии определяется уровнем профессиональной планки при отборе докладов, а наиболее ценное приобретение от участия в такого рода многолюдных и многоголосых мероприятиях – это включение в международные профессиональные сети, складывающиеся от конгресса к конгрессу и поддерживаемые ежегодными конференциями, семинарами и публикациями.

Еще одно яркое впечатление от конгресса – это активность и представительность российской делегации. В Мадриде мы побили все рекорды! В списке зарегистрированных участников, составленные по просьбе М.В.Ильина Оргкомитетом, оказалось более 60 коллег из России. И хотя не всем удалось добраться до Мадрида (крайне неудачно, что именно в этом году РГНФ свернул чуть ли не единственную остававшуюся программу тревел-грантов), все-таки а) российских участников было много, б) они представляли разные регионы, от Москвы до Владивостока и от Санкт-Петербурга до Ставрополя, в) среди них было много молодежи, которая оказалась вполне «на уровне».