В помещении НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург  (ул. Союза Печатников, 16) 16 октября 2012 г состоялось сорок девятое заседание Межрегионального семинара по публичной политики. Семинар организован Кафедрой прикладной политологии Национального исследовательского университета Высшая школа экономики – Санкт-Петербург совместно с Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим центром СТРАТЕГИЯ. Целью Межрегионального семинара является обсуждение как самого феномена публичной политики в российских и зарубежных условиях, так и результатов исследований развития тех или иных направлений публичной политики. Семинар является также частью деятельности Исследовательского комитета по  гражданскому обществу и публичной политике  Российской ассоциации политической науки.

 

В сорок девятом  заседании Семинара приняли участие: профессора кафедры прикладной политологии СПб филиала НИУ-ВШЭ Д.В. Гончаров, В.В. Костюшев  и А.Ю.Сунгуров, профессор СПб юридической академии Э.П.Теплов, преподаватели и студенты этого же университета Яшина А.В., Вандышева А.А., Кузнецова А.В., Нездюров А.Л., Сохань И.В., Попова П., Полторацкая В., Тиняков Д., Пупцева Ю.  и Беляев А.Ю.

 

В повестке дня заседания семинара было сообщение А.В.Яшиной, аспиранта ф-та политологии СПбГУ «Гражданский контроль – инструмент обеспечения национальной безопасности». В своей работе Яшина А.В. последовательно рассматривает возможности для взаимодействия между спецслужбами и институтами гражданского общества. В первую очередь внимание было обращено к самому термину – гражданский контроль. Анализ современных зарубежных источников показывает, что в западноевропейской традиции гражданский контроль понимается, как контроль гражданскими лицами над сектором безопасности и военными для поддержания равновесия общественных систем. У нас же его воспринимают в основном как институциональный контроль над органами государственной власти (над бюрократическим аппаратом, военными, силовыми структурами, исполнительными органами власти), что может быть объяснено неопределенностью в сфере правового регулирования данных отношений (нет ни научных, ни правовых определений понятия «гражданский контроль»).

 

Согласно позиции докладчика, понимание гражданского контроля также и как  контроль отдельных граждан за деятельностью государственных органов и должностных лиц может быть объяснено тем, что в современном российском общественном развитии формируется концепция гражданского общества. Гражданское общество и гражданский контроль.  В итоге окончательным определением, на которое автор доклада опиралась в своем исследовании, была трактовка, в которой гражданским контролем является совокупность государственного и общественного контроля над деятельностью органов государственной власти.

 

В процессе выступления докладчик озвучила основные функции гражданского контроля. Так, например, гражданский контроль может выступать в качестве гаранта исполнения социальных норм, предотвращать появление негативных явлений в общественной системе, своевременно реагируя на них и представлять собой основное средство обеспечения баланса интересов различных социальных групп и недопущения конфликтов данных интересов. Он также не позволяет злоупотреблять властью военным и силовым структурам государства, исполняет функции обратной связи в системе государственного управления.

 

Также автор неоднократно отмечала что ситуация с гражданским контролем у нас в стране носит негативный характер, отметив, в итоге, что для положительных подвижек нужно работать в сторону улучшения правового регулирования данных взаимоотношений, развития ориентированной на человека политической культуры у государственных служащих и рядовых граждан. А также пытаться поощрять развитие форм гражданского взаимодействия и государственных структур, а также инициировать создание новых форм взаимодействия.

 

Дискуссионный потенциал темы проявился в виде большого количества комментариев и вопросов. Эрнст Петрович Теплов в качестве дискутанта сообщения первый прокомментировал выступление. По его мнению, факторный анализ, использованный в работе, неэффективен при рассмотрении данных проблем и необходимо обратиться к методологии структур, в первую очередь к работам Парсонса и ряда отечественных исследователей, изучавших подобные взаимоотношения. Таким образом, в фокусе исследования останутся структуры гражданского общества и парламентский контроль, как наиболее представительный.

 

А.Л. Нездюров отметил, что, вопреки мнению докладчицы, институты гражданского контроля создаются не только «сверху», но также появлялись и инициативные группы «снизу». Результаты их деятельности в целом не велики, но иногда в результате усиленного давления общественности удавалось «продавливать» предложения этих инициативных групп.
               

Преподаватели кафедры также отметили, что тезис о том, что при высокой степени поддержки социальной системы, граждане активнее участвуют в политической жизни страны, не применим к Российской действительности. В РФ, супротив, наиболее пассивные граждане является «опорой» существующей системы. Тов. Болотников, в дополнение, отметил также, что при массовом создании гражданских инициативных групп это может привести к конкуренции проектов.

 

А.Ю.Сунгуров в рамках дискуссии отметил, что даже представителей законодательной власти в РФ не стоит рассматривать как элемент системы гражданского контроля, в качестве примеряя приведя яркий случай с добровольной передачей полномочий на формирование контрольной палаты от Сената Президенту. Т.е. депутаты сами, добровольно отказываются от подконтрольных им институтов. Альтернативой может быть создание своих, подконтрольных гражданам, институтов.
                На что Э.П.Теплов  добавил, что возможно это будет только тогда, когда у власти будет больше разумных людей, чем сейчас.

Опубликовано: 22.10.12