20-21 апреля 2015 г. в Пермском Государственном национальном исследовательском университете прошла VIII Всероссийская ассамблея молодых политологов, организованная кафедрой политических наук историко-политологического факультета при поддержке Министерства образования Пермского края и Центра сравнительных исторических и политических исследований.

    В этом году на Ассамблею было подано свыше 100 заявок из 17 регионов России. География Ассамблеи охватила Барнаул, Екатеринбург, Иркутск, Ижевск, Казань, Москву, Пермь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саратов, Томск, Тюмень, Уфу, Ульяновск, Якутск и Ярославль. В подготовке и проведении Ассамблеи - панельных дискуссий, круглых столов, исследовательских мастерских, семинаров и мастер-классов - приняли участие эксперты из ведущих отечественных и зарубежных учебных и научных центров России: Н.В. Борисова (к. полит. н., ПГНИУ), Д.А. Волков (социолог Левада-центра, Москва), А.В. Гилев (к. полит. н., ПГНИУ), М. Габович, Эйншнейновский форум, Потсдам, Германия проф. Л.В. Дериглазова (д. и. н., ТГУ, Томск), проф. М.В. Ильин (д. полит. н., НИУ ВШЭ, Москва), В.С. Ковин (к. и. н., ПНЦ УрО РАН, ПГГПУ, Пермь), К.П. Кокарев (РАНХиГС, Москва), Е.В. Крылов (к. и. н., Удмуртский государственный университет, Ижевск), проф. О.Ю. Малинова (д. филос. н., ИНИОН РАН, МГИМО (У) МИД России), Д.Е. Москвин (к. полит. н., Институт философии и права УрО РАН, Екатеринбург), И.Ю. Окунев (к. полит. н., МГИМО (У) МИД России), проф. П.В. Панов (д. полит. н., ПГНИУ, ПНИПУ, Пермь), А.В. Петров (к. полит. н., ИГУ, Иркутск), проф. О.Б. Подвинцев (д. полит. н., ПГНИУ, ПНЦ УрО РАН), И.Л. Прохоренко (к. полит. н., ИМЭМО РАН), А.В. Семенов (к. полит. н., ЦСИПИ ПГНИУ), К.А. Сулимов (к. полит. н., ПГНИУ), проф. А.Ю. Сунгуров (д. полит. н., НИУ ВШЭ – СПб), проф. Л.Н. Тимофеева (д. полит. н., РАНХиГС, Москва), проф. Л.А.Фадеева (д.и.н, ПГНИУ), И.К. Шевцова (к. полит. н., ЦСИПИ ПГНИУ), Е. Шмоллер (PhD по антропологии, университет имени Гумбольдта, Берлин, ЦСИПИ ПГНИУ).

    На торжественном открытии Ассамблеи с приветственным словом выступили ректор ПГНИУ И.Ю. Макарихин, декан историко-политологического факультета ПГНИУ И.К. Кирьянов, вице-президент РАПН Л.Н. Тимофеева, председатель Пермского отделения МО РАПН Н. Ковыляева. Открытие продолжилось в форме интеллектуального спринта «О профессиональной близорукости и дальнозоркости»: М.В. Ильин использовал метафору зрения, характеризуя исследовательскую деятельность ученых-политологов. Отправной точкой исследования, по мнению лектора, должен стать «паззл», наблюдаемая загадка. Помимо этого, на открытии прошла презентация магистерских программ ПГНИУ, московской и петербургской НИУ ВШЭ, МГИМО(У) МИД, РАНХиГС. Н.В. Борисова представила новую программу «Международные отношения», стартующую в ПГНИУ с сентября 2015 г.

    Всего во время Ассамблеи состоялось 27 мероприятий, в том числе мастер-классы, презентации, панельные дискуссии, исследовательские мастерские, круглые столы, ролевая игра, публичные лекции, научные бои. Разнообразие форм обусловлено тем, что организаторы предоставили свободу в выборе форматов и тематики. Можно условно разделить все мероприятия на преимущественно исследовательские секции, дискуссионные панели и мастер-классы.

     Исследовательские секции.

     Молодые политологи смогли представить свои научные работы и получить отзывы коллег из других регионов в рамках 10 исследовательских секций. Ниже кратко представлено их содержание.

    Секция «Выборы и парламенты в современной России» (модератор П.В. Панов) включала обсуждение проблем электорального и институционального выбора. Докладчики обсудили личностные и социетальные факторы участия или неучастия в голосовании, а также голосования за оппозиционные партии. В свою очередь, расширение численности региональных законодательных собраний оказалось в первую очередь связано не с политическими, а со структурными факторами. Субнациональным электоральным процессам была посвящена отдельная панельная дискуссия «Региональные выборы в современной России» (модератор М.В. Григорьева, к.полит.н., ЦСИПИ ПГНИУ).

    На секции «Социальные движения в современном мире» (модератор А.В. Семенов) в центре дискуссии были процессы политической мобилизации на постсоветском пространстве, состоялась презентация базы данных «Состязательная политика в регионах России».

     В рамках панельной дискуссии «Гражданское общество» (модератор К.А. Сулимов) участники обсудили проблемы местного самоуправления в России. Были затронуты темы соответствия Конституции РФ текущего состояния МСУ, трансформации институциональной структуры МСУ в последних законодательных новеллах и формы участия граждан в местном самоуправлении. В обсуждении сетевых (электронных) политических и околополитических практик в фокусе внимания оказался тренд деполитизации сетевой активности при одновременном развитии различных государственных интернет-сервисов и «новых гражданских сервисов», относительно которых возникли вопросы, насколько они в действительности гражданские. Был поднят вопрос, действительно ли случилась деполитизация и не повернулась ли она вспять в контексте обострения политической рефлексивности 2014-2015 годов. Наконец, был поставлен вопрос о политической ответственности партий перед избирателями, в том числе идея создания специального механизма внеэлекторальной оценки выполнения предвыборных обещаний.

     Панельная дискуссия «Политическая экономия» (модератор А.В. Гилев) затронула такие темы, как федеральная политика центра на Дальнем Востоке РФ, стратегии крупных предприятий в условиях кризиса и применимость к России концепций «нефтяного» или «ресурсного проклятия».

    В ходе панельной дискуссии «Политизация идентичности: этнотерриториальные аспекты»(модератор В.Д. Бедерсон, ЦСИПИ ПГНИУ, Институт философии и права УрО РАН) доклады участников затронули разнообразную проблематику от национализма и регионализма в современной Европе до этнотерриториальных факторов региональных политических отношений в РФ.

    Панельная дискуссия «Измерения лидерства: политическое, психологическое, территориальное, технологическое» (модератор Е.В. Крылов) включала обсуждение темы межэлитных отношений в промышленных городах Пермского края и темы репрезентации образа регионального политического лидера. Участники дискуссии затронули вопросы, с одной стороны, персонификации, с другой стороны, виртуализации политики, значение новых медиа и социальных сетей, а также нового порядка формирования губернаторского корпуса.

     В рамках секции «Молодежь и партийное многообразие: между рекрутированием и консалтингом» (модератор А.В. Петров) участники обсудили политические пристрастия жителей сельского района Ханты-Мансийского автономного округа, а также противоречия и изменения политической повестки у британских партий. Участники дискуссии, студенты и преподаватели, отметили, что современная партийная система в РФ переживает кризис доверия граждан, что можно объяснить недостаточной институционализированностью российских партий и их зависимостью от отдельных лидеров, в то время, как партийная система Великобритании, имеющая более длительную историю, устойчива к сменам кабинетов и политических курсов.

    В рамках панельной дискуссии «Мировая политика и международные отношения» (модераторК.Н. Дьячков, ПГНИУ) участники выступили с докладами разнообразной тематики, обсудив, в том числе политику «мягкой силы» Великобритании, современные лево-популистские режимы, вооруженный конфликт в Южной Осетии сквозь призму теории игр. Состоялась исследовательская мастерская «Геополитика», инициатором и модератором которой стал И.Ю. Окунев.

    Дискуссионные панели

    Дискуссия «“Левиафан” – художественное исследование локального уровня российской политики?», модератором которой выступил О.Б. Подвинцев, была организована совместно с отделом по исследованию политических институтов и процессов Пермского научного центра УрО РАН. В дискуссии приняли участие более 20 гостей Ассамблеи, которые обсудили «Левиафан» и другие отечественные фильмы, посвященные местной политике и политикам. Были подняты вопросы о том, почему образ мэра в современном отечественном кинематографе встречается чаще, чем образ губернатора, министра или президента, и почти всегда является негативным, и высказаны предположения, что именно этот образ воспринимается зрителями как достоверный, а построенные вокруг него сюжеты – как отражение их повседневности. Вопрос о том, можно ли найти управу на «местных царьков», вызвал споры – все участники согласились с тем, что местная власть живет своей жизнью, по своим законам, но не все приняли тезис о том, что местная «мафия» бессмертна. Участники обсудили «богословскую» линию, которая четко прослеживается в фильме: возможно, представители местной власти и РПЦ являются «соработниками», священнослужители преследуют корыстные интересы, и духовники играют роль конфидентов и психологов для местных политиков. Дискуссия также коснулась вопросов имиджа России в Европе и образа православной церкви в общественном сознании.

     На экспертной дискуссии «Меняющиеся границы и ограничения профессионализма»(модератор проф. М.В. Ильин) в качестве основного докладчика выступил проф. А.Ю. Сунгуров с темой «Академическое и экспертное сообщества политологов в понимании профессионализма». Он определил схожие и отличительные характеристики обозначенных сообществ. Последующая дискуссия развернулась по вопросам о том, какой профессионализм востребован сегодня и будет востребован завтра, как соотносятся мейнстрим и инновации в профессиональных стандартах.

     На экспертной дискуссии «Современная Европа: измерения, процессы, исследования»(модератор И.К. Шевцова), эксперты И.Л. Прохоренко, Л.В. Дериглазова, Л.Н. Тимофееварассмотрели тенденции глобализации и положения незащищенных групп в Европе – молодежи и прекариата. Участники обсудили то, как молодежь в современной «стареющей» Европе несет на себе бремя государства всеобщего благосостояния, а описанный в новейших левых теориях «прекариат», включающий в себя мигрантов, фрилансеров и ту же молодежь, стал фактически новым эксплуатируемым классом вместо пролетариата.

     Дискуссия «Как развивать критическое мышление: модель колледжа свободных искусств в России и за ее пределами» (модераторы А.В. Семенов и К.П. Кокарев) коснулась вопросов возможности появления в России модели колледжа свободных искусств. Данная модель предполагает центрирование образовательного процесса вокруг студентов, что предоставляет им свободу выбора предметов в ходе обучения, но требует от них большого объема чтения и письменных работ. Эта модель позволяет учащимся сформировать в ходе обучения более востребованные в профессиональной деятельности навыки и развить критическое мышление. Участники дискуссии, студенты и преподаватели, отметили, что установление подобной модели требует особого рода кооперации университетских администраций, преподавателей и студентов. Вместе с тем, вряд ли можно рассчитывать на повсеместное внедрение таких стандартов, которые по определению предполагают элитарность и не являются универсальными.

     В конце дня участники могли оценить выступления в ходе менее академичного мероприятия«Научные бои имени Шелдона Купера» (ведущая Ю. Гранатова). Научные бои представляют собой состязание молодых ученых, победителя которых определяют зрители. Участницы боя – студентки-международницы Евгения Вавилина («Цена мира: этнические конфликты в Руанде и Бурунди») иНаталья Ковыляева («Курдский конфликт: а вы его решить смогли бы, имея факторов набор?»).

     В рамках дискуссии «Политизация церкви: cuius vitio» (модераторы С.Р. Титова, ПГНИУ, М.В. Грабевник, магистрант ПГНИУ) участники обсудили процессы политизации Русской Православной Церкви в мировоом контексте. Дискуссия коснулась вопросов определения степени политизации, того, кто же является, а кто не является ее бенефицаром. Результатом дискуссии стал вывод о том, что политизируется не церковь, а сама религиозная сфера, а бенефицарами являются как элиты, так и праворадикальные силы.

     Мастер-классы.

     Участники мастерской «Введение в полевые этнологические исследования» (на англ. языке) под руководством Еско Шмоллера обсудили этнографические методы исследования. Доктор Шмоллер поделился своим опытом проведения исследований в Узбекистане, где ему пришлось погрузиться в культуру и принять часть ценностей общества. Лектор обратил внимание участников мастерской на разное восприятие и интерпретацию одних и тех же концептов в различных культурах.

     Мастер-класс «Прошлое в символической политике современных государств. Российский случай в сравнительной перспективе» провела О.Ю. Малинова. Известный специалист и автор множества трудов по символической политике поделилась авторским подходом к пониманию символической политики, не сводимой, по ее мнению, к простому манипулированию, но представляющей сложный процесс взаимодействия акторов. В фокусе внимания мастера оказались проблемы интерпретации прошлого, используемые в современной символической политике.

     В рамках Ассамблеи состоялась публичная лекция из цикла «Европейские электоральные практики», организованная Лабораторией по исследованию идентичности и Информационным Центром ЕС при ПГНИУ. Эксперт А.В. Петров прочел лекцию «Электронная демократия по-эстонски: увидеть своими глазами», рассказав об институциональных, организационных и «атмосферных» особенностях эстонских выборов. Особенностями выборов в Эстонии являются активные теледебаты, распространённость голосования по обычной и электронной почте, запрет любой визуальной агитации, кроме информации о досрочном голосовании..

     Мастер-класс «Как устроены социологические опросы?» провел Д.А. Волков (Левада-Центр, Москва), рассказав об истории массовых опросов и основных опросных центров в России, методиках проведения опросов, основных мифах и стереотипах об опросах, настоящих сложностях при профессиональной интерпретации результатов. Лектор отметил, что от опросных центров чаще всего ждут только графиков и цифр, тогда как их понимание на самом деле также требует профессиональной подготовки. На основе многолетних опросов Левада-Центра в рамках лекции «Динамика политических рейтингов в современной России» Д.А. Волков также предложил свое объяснение изменениям рейтингов политиков.

     Кроме того, в Музее советского наива состоялась презентация выставки «Искусство сделать избирателя». Для участников Ассамблеи была устроена экскурсия по экспозиции, в ходе которой лектор Д.Е. Москвин рассказал о фактическом преобладании штампов в избирательных кампаниях, несмотря на кажущееся многообразие агитационных материалов. Поэтому листовки 1990-х можно без замены лозунгов и дизайна использовать на выборах и в наши дни.

     Заключительным мероприятием Ассамблеи стал круглый стол «Молодежная политика и молодежь в политике», который прошел в зале заседаний Законодательного собрания Пермского края (модераторы Д.Г. Красильников, д. полит. н., ПГНИУ, председатель Общественной палаты Пермского края, и председатель Молодежного парламента Пермского края В.А. Бурков). Эксперт форума Д.Е. Москвин отметил, что создавая концепт молодёжи, нужно учитывать специфические ценностные ориентации молодого поколения. Участники дискуссии обсудили проект закона «Об общих принципах организации молодежного самоуправления в Российской Федерации». Состоялось торжественное закрытие Ассамблеи, на котором с заключительными словами выступили декан историко-политологического факультета И.К. Кирьянов, председатель Пермского отделения МО РАПН Н. Ковыляева. Были подведены итоги конкурса им. А. Хайдаровой «Выборы в современном мире», вручены сертификаты и подарки участникам Ассамблеи.

     В рамках поскриптума к Ассамблее состоялся открытый семинар «Советские военные памятники: штрихи к коллективной биографии» (лектор Михаил Габович, Эйнштейновский форум). Лектором была предпринята попытка рассмотреть коллективную биографию советских военных памятников. При всей претензии на вечность любой памятник является результатом, а порой и участником общественных процессов определенной эпохи, вписывается в различные социальные практики и меняется вместе с окружающим его обществом. Средняя продолжительность существования памятника не сильно отличается от среднего срока жизни человека. Коллективная биография памятников – это также и история их создателей, военачальников и ветеранов и тех, кто взаимодействует с памятниками - от ветеранов до поисковиков, от родственников погибших до политических деятелей, от скейтеров до художников.

     Отзывы экспертов и участников Ассамблеи:

     Лариса Валериевна Дериглазова, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой политики исторического факультета Томского университета: «Мне все очень понравилось, темы, сочетание мастер-классов и презентаций, обсуждений и экскурсий. Было достаточно время для общения во время кофе-брейков, и хотя дни были длинные, все было очень интересно. Понравилось активное участие в организации конференции студентов и аспирантов, было ощущение хорошей команды. Понравилось участие студентов в обсуждении разных тем. Трудно оценить уровень подготовки по выступлениям студентов, так как я была только на одной секции, где выступали студенты, и из заявленных 6 или 7 выступлений было только 2. Приглашайте, будем стараться готовить и наших студентов. Спасибо за все!».

     Игорь Юрьевич Окунев, кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГИМО (У) МИД России, Москва: «В прошедшей ассамблее особенно запомнились лекция профессора М.В.Ильина о близорукости и дальнозоркости в политических исследованиях и экскурсия на выставку, организованную Д.Москвиным, посвященную предвыборным агитационным материалам. Отдельное спасибо организаторам ассамблеи, что позволили, собрать на их площадки коллективы, работающие над проектами в области критической геополитики в разных уголках страны».

     Алексей Викторович Петров, кандидат политических наук, доцент кафедры современной отечественной истории Иркутского государственного университета, Иркутск: «Ассамблея молодых политологов мне приятна удивила большим количеством участников, которые приехали из других регионов, включая московских студентов. Этим была поднята достаточно высокая планка мероприятия. Могу сказать об этом и по своей секции, что ее участники, даже не выступавшие с докладом, активно участвовали в ее работе и задавали интересные вопросы. Такой интерес к одной из самых молодых гуманитарных наук в России не может не радовать. В любой конференции всегда не последнюю роль играет и внешняя составляющая. То, как организованы были встречи экспертов, кофе-паузы говорит о высокой квалификации команды организаторов. Это оставляет не просто приятный оттенок о проведении Ассамблеи, но и надежды на дальнейшее сотрудничество с пермскими студентами».

     Андрей Владимирович Семёнов, кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук ПГНИУ, с.н.с. ЦСИПИ, Пермь: «Мне кажется, все прошло на отлично, были новые люди и новые форматы, но есть и преемственность, которую надо подчеркивать всячески, все-таки 8 лет уже - это срок! В этом году получилось особенно интенсивно, так что с этим надо что-то делать, например, увеличивать количество дней. Может быть, не хватает неформального мероприятия для общения студентов с экспертами. В остальном – отлично».

     Мария Кисляк, Казанский Федеральный университет: «В работе Всероссийской ассамблеи молодых политологов я участвовала впервые и мои впечатления максимально положительны, начиная от организации и заканчивая самим содержанием. Мне удалось получить отзывы и рекомендации относительно своей научной работы, а также узнать, чем занимаются мои коллеги из других городов – это очень здорово. Помимо этого все дискуссии, исследовательские мастерские и прочие мероприятия, которые проходили во время ассамблеи, были очень интересными и актуальными – у нас была отличная возможность поговорить о важных злободневных вопросах с коллегами. И все это при условиях отличной организации – никаких задержек и накладок. Огромное спасибо, за такое отличное мероприятие и возможность участвовать в нем!».

     Глеб Попов, Тюменский государственный университет: «В Ассамблее молодых политологов я участвую уже третий раз. Хочется отметить, что организация мероприятия с каждым разом становится лучше и лучше. Компетентность модератора секции, в заседании которой я принимал участие, заслуживает самой высокой оценки. Хорошей традицией является презентация магистерских программ А.Ю. Сунгуровым. Конференция оставила самые теплые впечатления и помогла установить важные деловые контакты. Надеюсь принять участие в Ассамблее и в следующем году».

     Дарья Басова, МГИМО (У) МИД РФ: «Считаю, что организация Ассамблеи прошла на достаточно высоком уровне. Несомненные плюсы данного мероприятия: строгая организованность по времени; возможность широкого обмена мнениями с людьми, которые увлечены одним и тем же делом; достаточно широкая география участников; привлечение "мэтров" политологии к участию в данном мероприятии. Еще особенно хотелось отметить возможность послушать экспертов и практиков из различных областей».

Опубликовано: 06.05.15