29 сентября – 1 октября 2015 г. в г. Екатеринбурге Институтом философии и права Уральского отделения РАН (далее – ИФиП УрО РАН) при поддержке Федерального агентства научных организаций и Уральского отделения Российской академии наук была проведена Вторая всероссийская научная конференция с международным участием «Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции». Конференция проводилась в рамках Национального плана противодействия коррупции на 2014–2015 гг., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 2261. В работе конференции участвовали 130 человек из Российской Федерации (18-и ее субъектов) и двух иностранных государств –Китайской Народной Республики и Турецкой Республики.

Первая пленарная сессия «Институциональный потенциал органов власти в противодействии коррупции» (модератор – директор ИФиП УрО РАН, чл.-корр. РАН, д.ю.н., профессор В.Н. Руденко) была открыта приветственными словами заместителя начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, д.ю.н., доцента, заслуженного юриста Российской Федерации В.И. Михайлова, заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Б.А. Кириллова и руководителя Администрации Губернатора Свердловской области С.В. Пересторонина.

В своем докладе «Основные направления совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» В.И. Михайлов отметил эволюционный характер указанной политики и ее направленность на поэтапную реализацию комплекса антикоррупционных мер. В числе ключевых направлений совершенствования анализируемой политики им названы: 1) формирование и совершенствование организационно-правовых основ деятельности подразделений в сфере противодействия коррупции; 2) доведение стандартов антикоррупционной политики до членов общества; 3) совершенствование механизма юридической ответственности; 4) разработка гражданско-правовых механизмов изъятия имущества, в отношении которого не доказана законность приобретения; 5) формирование установки в обществе на неприятие коррупции.

Заместитель директора Исследовательского центра теории о неподкупности при Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины и Министерстве контроля КНР, заместитель ответственного секретаря Научного общества контроля Китая Се Гуанхуэй в своем докладе обозначил принципы антикоррупционной политики, реализуемой в КНР под руководством Коммунистической партии. Среди ключевых антикоррупционных мер им отмечены: 1) реализация режима ответственности за строительство неподкупного аппарата; 2) совершенствование стиля работы партийных структур в целях недопущения отрыва партии от народа; 3) недопущение разгула коррупции; 4) усиление роли инспекционных групп ЦК Компартии Китая; 5) углубление реформирования механизма проверки дисциплины; 6) интенсификация международного розыска коррупционеров, скрывающихся за рубежом и возвращение похищенного имущества.

Президент Европейской ассоциации юридических факультетов, декан факультета права Университета Йедитепе (г. Стамбул, Турция), профессор, доктор права Х. Кабаалиоглу в своем выступлении проанализировал специфику коррупционной ситуации в Турции. В частности, он заявил, что повешение уровня коррумпированности турецкой судебной системы в последние годы обусловлено деятельностью религиозного движения «Гюлен», поддерживаемого США и нацеленного на десекуляризацию Турции через распространение идеологии т.н. мягкого ислама. 

Заместитель директора Департамента административных органов Губернатора Свердловской области – начальник управления по обеспечению деятельности Совета при Губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции и Комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области С.Н. Манаков описал сформированную в Свердловской области систему антикоррупционных структур, дал оценку деятельности комиссий по координации деятельности по противодействию коррупции, а также комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Председатель Уставного Суда Свердловской области, к.ю.н., профессор В.Ю. Пантелеев обозначил роль органов конституционной юстиции в противодействии коррупции. По мнению докладчика, незавершенность административной реформы оставляет пространство для развития коррупции. Он указал на то, что административная реформа не решила важную проблему, связанную с совмещением  основных и хозяйственных функций у контрольно-надзорных органов, что создает предпосылки для злоупотреблений со стороны последних.

В докладе, открывающем вторую пленарную сессию «Правовые механизмы выявления, оценки и нейтрализации коррупционных рисков» (модератор – заведующий отделом права ИФиП УрО РАН, д.ю.н. М.Ф. Казанцев), профессор кафедры административного права Уральского государственного юридического университета, д.ю.н. А.В. Винницкий обосновал необходимость внедрения рискоориентированной модели противодействия коррупции. В качестве основных направлений совершенствования указанной модели им названы: учет коррупциогенноемкости должностей государственных служащих, специфики отдельных сфер управленческой деятельности при установлении мер противодействия коррупции, поиск оптимального соотношения дискреции как условия эффективного осуществления управленческой деятельности и дискреции как коррупциогенного фактора.

Доцент кафедры административно-правовых дисциплин Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, к.ю.н. Б.Н. Нескородов указал, что система противодействия коррупции должна быть сориентирована на личность лица, замещающего соответствующую должность.

Директор Департамента развития государственной службы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к.э.н. Д.В. Баснак поднял проблему формирования позитивного отношения общества к государственной службе и чиновникам.

Председатель Центрального совета Общероссийской общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» В.А. Костромин назвал в качестве одного из перспективных направлений противодействия коррупции основанное на совместных усилиях антикоррупционных общественных организаций и органов публичной власти антикоррупционное просвещение, сориентированное на формирование негативного отношения к коррупционным проявлениям.

Заведующей и профессором кафедры государственного и муниципального права Сургутского государственного университета, д.ю.н., доцентом Н.А. Филипповой и главным редактором журнала «Вестник антикоррупционной экспертизы» А.Н. Коробкиным обозначены основные проблемы организации антикоррупционной экспертизы правовых актов. Оба докладчика отметили низкое качество проведения данной экспертизы и формальный характер ее проведения. Среди предложений Н.А. Филипповой по совершенствованию института антикоррупционной экспертизы отметим следующие: разграничить обязательную и факультативную предварительную экспертизу; предоставить право инициативы предварительной экспертизы субъектам общественного контроля; дополнить внутреннюю служебную экспертизу внешней, в том числе независимой научной экспертизой; предусмотреть обязательный учет результатов экспертизы, предусматривающий обязательность рассмотрения ее результатов, их учет или мотивированный отказ в учете; детально урегулировать порядок проведения экспертизы. А.Н. Коробкиным высказаны следующие предложения: обеспечение более строгого отбора экспертов, методическая работа с экспертами, привлечение экспертов к участию в общественных советах при органах власти, учет и отчетность экспертов, совершенствование условий для проведения независимой экспертизы, обязательная публикация заключений и результатов их рассмотрения соответствующими органами.

Третья пленарная сессия конференции прошла в формате круглого стола «Проект Кодекса этики государственного и муниципального служащего: методология и основные проблемы правового регулирования конфликта интересов» (модераторы – ведущий научный сотрудник ИФиП УрО РАН, к.филос.н., доцент К.В. Киселев; старший научный сотрудник ИФиП УрО РАН, к.полит.н., доцент Я.Ю. Старцев). К.В. Киселев поставил вопрос о пределах противодействия коррупции. Есть ли реальная потребность в возведении «антикоррупционных храмов» Или можно обойтись «операциональными» мерами?

В.И. Михайлов пояснил, что действующая в России модель противодействия коррупции сочетает в себе и так называемый «конфуцинаский», и так называемый «веберовский» подходы. Действительно, некоторые механизмы исчерпали свой потенциал, но это не значит, что не должно быть вообще никаких мер противодействия коррупции. Следует развивать нормативную правовую базу, повышающую роль этических начал в поведении чиновников.

Директор Научно-образовательного центра противодействия коррупции Высшей школы государственного управления РАНХиГС при Президенте РФ А.В. Конов поднял весьма актуальный вопрос о соотношении законодательства, закрепляющего этические нормы поведения государственных и муниципальных служащих, и законодательства о конфликте интересов. На законодательном уровне следует урегулировать: а) каким образом выявлять конфликт интересов; б) какие меры предпринимать в случае выявления конфликта интересов; в) необходимо ли применять меры юридической ответственности, если лицо само не уведомило о имеющемся конфликте интересов; г) каков круг субъектов юридической ответственности в ситуации непринятия мер по урегулированию конфликта интересов[*].

По мнению заместителя директора по научной работе ИФиП УрО РАН, к.полит.н. В.С. Мартьянова, cовременное российское общество в условиях архаизации социальной структуры воспроизводит под тонкой модерной оболочкой новое сословное деление, определяющее объем и условия доступа граждан к ренте, распределяемой государством и его агентами. Сегодня в России коррупция является социальной нормой – правом новых сословий на доступ к статусной ренте. Соответственно борьба с коррупцией представляется ложным внешним взглядом на реалии естественного российского государства, где коррупция в большинстве случаев является приемлемой статусной рентой. Поэтому базовым условием сокращения коррупции в России является преобразование сословного государства в гражданское, а рентных и дистрибутивных механизмов распределения ресурсов – в рыночные.

В ходе дальнейшего обсуждения были обозначены институциональные проблемы обеспечения реализации Кодекса этики государственных и муниципальных служащих. Многими выступающими подчеркнута важность формирования антикоррупционных ценностей и значимость антикоррупционного просвещения. Поступило предложение ввести институт клятвы государственного чиновника по аналогии с клятвой судьи. Участниками конференции проанализирован опыт зарубежных государств по воздействию на этические начала в поведении чиновников. В частности, предложено внедрять концепцию воспитания «благородного мужа» по аналогии с китайским опытом.

В качестве основных участников четвертой сессии «Проблемы формирования новых институтов и практик в системе противодействия коррупции: российский и зарубежный опыт» (модераторы – К.В. Киселев, старший научный сотрудник ИФиП УрО РАН, к.полит.н. Н.В. Панкевич) выступили сотрудники Пермского научного центра УрО РАН д.полит.н. П.В. Панов, д.полит.н., проф. О.Б. Подвинцев, к.и.н. В.С. Ковин. Ими обозначены основные вопросы, задавшие направление последовавшей дискуссии: а) влияние различных субъектов на избирателей в контексте борьбы за голоса избирателей и виды указанного влияния; б) понятие электоральной коррупции; в) распределение ответственности между различными участниками избирательного процесса; г) злоупотребления со стороны избирательных комиссий; д) роль СМИ в избирательном процессе и необходимость их привлечения к юридической ответственности; е) необходимость привлечения к юридической ответственности избирателей, наблюдателей, доверенных лиц кандидатов.

Среди рекомендаций участников конференции отдельно следует отметить следующие:

1. внедрить рискоориентированную модель противодействия коррупции;

2. продолжить совершенствовать систему мер противодействия коррупции на основе принципа комплексности;

3. формировать неподкупный аппарат и уделять особое внимание отбору лиц, претендующих на замещение соответствующих должностей;

4. искоренять «легитимацию» коррупционных проявлений в общественном сознании и формировать позитивное отношение общества к государственной службе и чиновникам;

5. активно использовать потенциал института общественного контроля в деле противодействия коррупции;

6. совершенствовать институт антикоррупционной экспертизы;

7. совершенствовать механизм разрешения конфликта интересов, разработать систему мер по реализации ФЗ от 05.10.2015 г. № 285-ФЗ;

8. совершенствовать законодательство об иностранных агентах с целью исключения их влияния на государственных (муниципальных) служащих, в том числе принять меры для обеспечения прозрачности финансирования антикоррупционных общественных организаций;

9. совершенствовать законодательство, предусматривающее юридическую ответственность за коррупционные деяния, в частности: расширить перечень мер юридической ответственности и круг субъектов ответственности в избирательном праве; проанализировать возможность освобождения от юридической ответственности лиц, чьи коррупционные деяния совершены в интересах государства и общества;

10. совершенствовать законодательство о противодействии легализации отмывания доходов служащих;

11. укреплять потенциал органов конституционной юстиции в деле противодействия коррупции.

 

Обзор подготовили:

 

Вахрушева Евгения Александровна,

Институт философии и права УрО РАН,

ученый секретарь,

г. Екатеринбург, Россия.

E-mail: snowdrop7j@gmail.com;

 

Эмих Валентина Викторовна,

Институт философии и права УрО РАН,

старший научный сотрудник отдела права,

кандидат юридических наук,

Екатеринбург, Россия.

E-mail: emikh.valentina@gmail.com

 

 

Опубликовано: 15.01.16