Российская Ассоциация Политической Науки начинает публикацию серии экспертных комментариев «5 вопросов эксперту», в которых представители отечественной политической науки будут отвечать на пять вопросов по актуальным темам российской политической науки и международной жизни. Сегодня в качестве эксперта выступает доцент Кафедры мировых политических процессов МГИМО, кандидат политических наук Сергей Сергеевич Веселовский.

 

 

Здравствуйте, Сергей Сергеевич! Спасибо Вам за возможность провести эту беседу! Сегодня речь пойдет о современных глобальных вызовах и угрозах, а также борьбе с международным терроризмом. Первый вопрос: на сегодняшний день принято говорить о традиционных угрозах мировой безопасности (например, об экстремизме и терроризме) и новых угрозах (угрозы климатической безопасности, кибербезопасности и ряд других). На Ваш взгляд, какие угрозы мировой безопасности являются наиболее серьезными сегодня и происходит ли изменение баланса значимости новых и традиционных угроз?

Традиционными считаются военные угрозы безопасности, которые могут привести к исчезновению государства. Именно поэтому долгое время центральное внимание уделялось вопросу предотвращения вооруженных конфликтов между странами. Это считалось стержнем международной безопасности. Сегодня мы можем наблюдать сразу два серьезных изменения в области безопасности: во-первых, это расширение круга экзистенциальных угроз (информационная, экологическая, продовольственная и т.д.), которые могут при определенных условиях даже привести к утрате государственности, а во-вторых, это утрата слабыми государствами монополии на применение силы, в результате которой различные экстремистские, террористические и иные радикальные группировки получили значительные силовые возможности и теперь могут представлять серьезную военную угрозу. Именно поэтому их отчасти можно считать традиционными.

Приоритетность угроз для каждого отдельного государства может сильно отличаться в зависимости от уровня его развития. Если в развитых странах, где вероятность вооруженного конфликта сведена к минимуму, на повестке доминируют новые угрозы безопасности, то для развивающихся стран остаются актуальными традиционные, силовые угрозы безопасности.

Тем не менее, для всех стран без исключения на сегодняшний день актуальны, хоть и в разной степени, проблемы терроризма и экстремизма, а также экологическая проблематика и, отчасти как следствие –  продовольственная безопасность. Ни одно государство в мире не может самостоятельно решить эти проблемы и здесь требуется широкое международное сотрудничество на основе разделяемого большинством видения борьбы с этими угрозами.

 

Какие форматы международного сотрудничества Вы считаете наиболее перспективными в борьбе с международным терроризмом на сегодняшний день?

На сегодняшний день международное сотрудничество по борьбе с исламистским терроризмом, который без преувеличения является одной из ключевых угроз международной безопасности, направлено на искоренение самого явления, но никак не причин его породивших. Хотя очевидно, что исламистский терроризм это лишь проявление системных проблем развития мусульманского мира. Поэтому на фоне необходимой борьбы по физическому уничтожению руководителей террористического интернационала и рядовых боевиков должна вестись широкая международная работа по выработке новой привлекательной для мусульманского мира модели политического и экономического развития, которая способна примирить определенные религиозные аспекты и объективные условия жизни в глобализированном мире.

 

В последнее время все чаще звучат мнения о том, что мир вступил в новую Холодную войну. Вы согласны с этим утверждением?

Термин «холодная война» определяет конкретный исторический период масштабного идеологического противостояния во всех сферах (политика, экономика и даже спорт) между социалистическим блоком во главе с СССР и капиталистическим во главе с США. И он уже стал достоянием истории. В настоящее время никаких принципиальных идеологических разногласий между Россией и Западом нет, есть лишь определенные трения. Более того, за последние 25 лет уже выросло новое поколение россиян, которые не жили в СССР и не мыслят себя вне западной цивилизации и вряд ли безболезненно примут ограничения своих свобод. Более того, текущая напряженность в отношениях между Россией и Западом во многом связана именно с тем, что Москва, сделав в свое время важные внешнеполитические уступки, например, по Афганистану и Ливии, так и не получила статус равноправного партнера в текущей неформальной системе принятия международно-политических решений. И есть два варианта развития ситуации: либо Москва действительно отстоит свою позицию и добьется пересмотра ее роли в мире, либо еще долгие годы будет международно-политическим статистом, окончательно растратив свое влияние в мире. Есть, правда, еще и третий вариант – мировая война, после которой победители будут формировать новый мировой порядок. Но учитывать колоссальные издержки, которая она неизбежно принесет, агитировать за него может только отъявленный провокатор.

 

Как Вы можете оценить итоги прошедшей Мюнхенской конференции по безопасности? Какие заявления/темы обсуждений в ходе конференции Вы считаете наиболее значимыми?

Центральной темой конференции вполне предсказуемо стала ситуация вокруг Сирии, а конкретнее возможность перемирия между правительственными силами и оппозицией. Об этом в своих выступлениях говорили и С.Лавров, Д.Керри и В.Штайнмайер, днем ранее участвовавшие в многосторонних консультациях по этому вопросу. Также чувствовалась некая усталость от украинской проблематики, которая явно отходит на периферию. Пафос речи П.Порошенко об исторической роли Украины в борьбе с российской агрессией против «европейских ценностей» какого-то сильного впечатления на присутствовавших в зале не произвел. В поддержку украинского лидера высказались лишь президенты Литвы Д.Грибаускайте и Польши А.Дуда. Остальных же больше волновал ход внутренних социально-экономических реформ, а Д.Керри поинтересовался у П.Порошенко ходом выполнения Минских договоренностей. По обоим пунктам громких успехов у Киева пока нет. Довольно примирительным по своему содержанию было выступление Д.Медведева, который уделил большое внимание глобальным проблемам мирового развития, а также общим вызовам, стоящих перед Россией и Западом. Но в целом на конференции продолжала царить атмосфера недовольства политикой России: годом ранее на Украине, а теперь в Сирии.

 

Как Вы считаете, ознаменует ли собой прошедшая Мюнхенская конференция по безопасности качественное сближение России с Западом в вопросе борьбы с международным терроризмом, либо ее позитивные итоги, скорее, останутся на бумаге?

Я не ожидаю в ближайшем будущем сближения с Западом, так как нет никаких признаков деэскалации сложившейся конфликтной ситуации. К сожалению на Мюнхенской конференции Россию, в лице Д.Медведева и С.Лаврова, с разной степенью уважения слушали, не уж точно не слышали. Но от этой конференции никто и ждал прорывов. Реальные договоренности вырабатываются в других форматах и и на более высоком уровне. И здесь определенные позитивные моменты есть, хотя довольно скромные.

 

 

Материал подготовил помощник члена правления РАПН Ваславского Я.И. Ананьев Борис

 

Опубликовано: 26.02.16