Психологические основы политической поддержки региональной власти (на примере Пермской области)
Фадеева Л.А. (Пермь)
Параллельно с исследованием процессов регионализации в России, анализом феномена региональной власти интерес российских исследователей стали привлекать ее психологические составляющие. Проблема психологических основ поддержки региональной власти так или иначе затрагивается в трудах представителей политической регионалистики, политической социологии, политической психологии. Так, с точки зрения политической регионалистики в понятие «система губернаторской власти» включена способность регионального лидера, его аппарата и окружения «контролировать и направлять социально-экономические и политические процессы на местах, независимо от федеральной власти и с опорой на провинциальный социум, на местную административную и интеллектуальную элиту».1 С позиции политической психологии основным компонентам лидерства являются не только личность лидера, но также характеристики группы и природа взаимоотношений с ней лидера.2 Цель данной статьи – характеристика психологических основ политической поддержки региональной власти на примере Пермской области. В качестве рабочего определения case-study в данной статье взято то, которое подразумевает эмпирическое исследование современного явления в контексте его реальной жизни.
Одной из психологических и социокультурных компонентов поддержки региональной власти является региональная идентичность. Лидеры, выборные политики, СМИ выступают как агенты формирования региональной идентичности. Для того, чтобы установить референтную власть, субъект власти должен формировать у объекта влияния чувства общности с собой. Региональная идентичность используется политической элитой в качестве мощнейшего мобилизующего ресурса. Региональная власть целенаправленно влияет на развитие региональной идентичности, стремится сформировать региональный миф, опирающийся на эмоциональную почву набор представлений о политических явлениях и процессах, и стремится использовать их в качестве одного из своих ресурсов, в том числе, электоральных. Это одна из причин, по которой в современной политической науке России изучение места и роли региональной идентичности все чаще привлекает внимание исследователей.3
Региональная идентичность и создание регионального мифа в последнее время рассматриваются элитами и в качестве ресурса, позволяющего осуществлять маркетинг территории, т.е. «создание такого социально-экономического климата, который бы повышал привлекательность территории как объекта инвестирования и как среды жизнедеятельности»4. Региональная идентичность в современных условиях включает представление о специфических региональных интересах, причем, как политики, так и рядовые избиратели убеждены в существовании интересов их региона, отличных от интересов Центра и от интересов других регионов. Интересно отметить, что если наличие особых интересов Пермской области в отличие от интересов Уральского региона в целом отмечали в разные периоды времени от 42 до 53 % респондентов, то в существовании интересов Пермской области, отличных от интересов Центра, убеждены уже около 80 %.5
Косвенным индикатором усиления региональной идентичности является доверие к власти. По мнению Е.Ю.Мелешкиной, «на уровне массового сознания и политических ориентаций усиление и политизация региональной идентичности проявляются не только в относительно высоком уровне доверия региональным властям, но и в значительной поддержке лозунгов расширения экономической и политической самостоятельности регионов»6.
Так, применительно к Пермской области социологические опросы, проведенные отделом социологического мониторинга Администрации Пермской области, показали следующую динамику доверия жителей области к различным институтам7:
Институт Динамика доверия, %
1994 1996 1997 1998 1999
Радио, телевидение 49,3 52,8 54,9 54,6 58
Церковь 65,5 0 53,8 53,1 54
Пресса 38,6 48,9 44,4 44,6 48
Местные органы власти 29,0 36,5 41,6 39,3 40
Армия 62 52,6 43,6 38,3 49
Администрация области 27,6 31,9 43,2 37,1 49
Суд, прокуратура 44,8 35,8 35,7 34,8 36,5
ФСБ 38,3 35,5 32,2 31 37
Законодательное собрание 23,8 23,7 32,3 28,6 33
Милиция 34,1 31,2 26,7 25,2 34
Президент Ельцин 33,6 30,6 30,8 24,8 11,5
Федеральное правительство 26,5 27,5 25,2 14,9 48
Партии и общественные движения 0 0 9,8 7,2 12
Опросы также продемонстрировали прямую зависимость оценочных суждений респондентов о «правильности» развития России от их отношения к действиям областной администрации. Те, кто доверяет региональным властям, чаще оценивают развитие процессов в области как «правильное» и позитивное. Такие представления могут быть использованы как один из объясняющих факторов так называемого «пермского феномена», который заключается в том, что значительная часть населения (более 30 %) убеждена в том, что развитие области идет по верному пути, в правильном направлении, в то время, как страна развивается как-то не так. Впрочем, аналогичные настроения можно обнаружить и в других российских регионах, где люди оценивают социальную, экономическую, политическую, психологическую ситуацию в своих регионах значительно более позитивно, чем в стране в целом. Важно отметить, что более позитивные оценки развития региона, нежели общероссийских реалий, сохраняются в Прикамье и в последние годы, не меняясь даже после смены ключевых фигур региональной политической жизни Пермской области в результате губернаторских выборов 2000 г. Правда, после избрания Путина рейтинг президента среди населения области повысился кратно и в настоящее время соответствует уровню доверия пермяков к губернатору Пермской области.
Пермская традиционно область отличается умеренностью, преобладанием конвенциональных форм поведения, склонностью к центризму, отсутствием претензий на лидерство и мессианство, достаточно спокойной самоидентификацией. Как отмечает журналист Светлана Федотова, в Прикамье «ярко выраженной оппозиции не было. И сейчас нет. А вот тайная фронда есть и всегда была. Только о ней не говорят. Не принято. Общественное согласие или хотя бы его видимость – краеугольный камень местного менталитета».8
В политической жизни региона доминируют традиция и преемственность. Одной из ярких иллюстраций значимости принципа преемственности можно считать то обстоятельство, что бывший в течение многих лет первым секретарем обкома КПСС Борис Всеволодович Коноплев является не только почетным гражданином города Перми, но и одной из референтных для современного регионального сообщества фигур. Борис Коноплев часто посещает заседания НП «Сотрудничество», средоточия пермской экономической элиты, и пользуется там авторитетом. Показательный факт: книга Б.В.Коноплева «Я своих убеждений не меняю», написанная в соответствии с заявленным в названии кредо, недавно была издана в Перми на средства кампании «Лукойл», которая вдобавок к этому организовала пышную презентацию книги, которая стала бестселлером.
На пресс-конференции с нынешним губернатором Пермской области Юрием Трутневым журналисты высказали предположение, что Пермская область как регион самодостаточный, живущий без громких политических баталий не интересна центральным СМИ. Соответственно губернатору был задан вопрос о том, что делается и что будет предпринимать администрация для большей узнаваемости и более публичного имиджа Пермской области. «Можете быть уверены, - ответил пермский губернатор, - что устраивать для этого специально какие-либо скандалы мы не планируем. И более того, считаем, что это не та грань известности, которая нам нужна».9 Выстраивание имиджа области идет в соответствии с политико-культурными традициями региона, который лишь в течение короткого времени перестройки считался политическим болотом. Демонстрация учета региональной политической элитой традиционных особенностей Прикамья, свойственного региону идеального типа политика и предпочтительного политического стиля, которому чужды радикализм, театральность, конфронтационность, являются немаловажными ресурсами, обеспечивающими региональной власти политическую поддержку населения.
1. Барзилов С.Н.Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 1999. С.139
2. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М., 2002. С.209
3. Орачева О. Региональная идентичность: миф или реальность?; Замятин Д. Географические образы регионов и политическая культура общества.; Глушков С. Региональное самосознание как фактор политической стабильности./ в кн.: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.
4. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Городской маркетинг: сущность и целевая направленность, принципы//Маркетинг территории: теория, методика, практика. Материалы международного научно-практического семинара. Екатеринбург, 23 апреля 2003 года. Екатеринбург, 2003. С.4
5. Мониторинг общественного мнения. Социологический бюллетень. Пермь,1999. Выпуск 3.
6. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры
7. Мониторинг общественного мнения. Социологический бюллетень. Пермь,1999. Выпуск 4.
8. Федотова С.Л. Вольный путеводитель. Заметки о Пермской области. Пермь, 2001. С.15-16
9. Российская газета. 27.01.2003
Опубликовано: 03.01.06Одной из психологических и социокультурных компонентов поддержки региональной власти является региональная идентичность. Лидеры, выборные политики, СМИ выступают как агенты формирования региональной идентичности. Для того, чтобы установить референтную власть, субъект власти должен формировать у объекта влияния чувства общности с собой. Региональная идентичность используется политической элитой в качестве мощнейшего мобилизующего ресурса. Региональная власть целенаправленно влияет на развитие региональной идентичности, стремится сформировать региональный миф, опирающийся на эмоциональную почву набор представлений о политических явлениях и процессах, и стремится использовать их в качестве одного из своих ресурсов, в том числе, электоральных. Это одна из причин, по которой в современной политической науке России изучение места и роли региональной идентичности все чаще привлекает внимание исследователей.3
Региональная идентичность и создание регионального мифа в последнее время рассматриваются элитами и в качестве ресурса, позволяющего осуществлять маркетинг территории, т.е. «создание такого социально-экономического климата, который бы повышал привлекательность территории как объекта инвестирования и как среды жизнедеятельности»4. Региональная идентичность в современных условиях включает представление о специфических региональных интересах, причем, как политики, так и рядовые избиратели убеждены в существовании интересов их региона, отличных от интересов Центра и от интересов других регионов. Интересно отметить, что если наличие особых интересов Пермской области в отличие от интересов Уральского региона в целом отмечали в разные периоды времени от 42 до 53 % респондентов, то в существовании интересов Пермской области, отличных от интересов Центра, убеждены уже около 80 %.5
Косвенным индикатором усиления региональной идентичности является доверие к власти. По мнению Е.Ю.Мелешкиной, «на уровне массового сознания и политических ориентаций усиление и политизация региональной идентичности проявляются не только в относительно высоком уровне доверия региональным властям, но и в значительной поддержке лозунгов расширения экономической и политической самостоятельности регионов»6.
Так, применительно к Пермской области социологические опросы, проведенные отделом социологического мониторинга Администрации Пермской области, показали следующую динамику доверия жителей области к различным институтам7:
Институт Динамика доверия, %
1994 1996 1997 1998 1999
Радио, телевидение 49,3 52,8 54,9 54,6 58
Церковь 65,5 0 53,8 53,1 54
Пресса 38,6 48,9 44,4 44,6 48
Местные органы власти 29,0 36,5 41,6 39,3 40
Армия 62 52,6 43,6 38,3 49
Администрация области 27,6 31,9 43,2 37,1 49
Суд, прокуратура 44,8 35,8 35,7 34,8 36,5
ФСБ 38,3 35,5 32,2 31 37
Законодательное собрание 23,8 23,7 32,3 28,6 33
Милиция 34,1 31,2 26,7 25,2 34
Президент Ельцин 33,6 30,6 30,8 24,8 11,5
Федеральное правительство 26,5 27,5 25,2 14,9 48
Партии и общественные движения 0 0 9,8 7,2 12
Опросы также продемонстрировали прямую зависимость оценочных суждений респондентов о «правильности» развития России от их отношения к действиям областной администрации. Те, кто доверяет региональным властям, чаще оценивают развитие процессов в области как «правильное» и позитивное. Такие представления могут быть использованы как один из объясняющих факторов так называемого «пермского феномена», который заключается в том, что значительная часть населения (более 30 %) убеждена в том, что развитие области идет по верному пути, в правильном направлении, в то время, как страна развивается как-то не так. Впрочем, аналогичные настроения можно обнаружить и в других российских регионах, где люди оценивают социальную, экономическую, политическую, психологическую ситуацию в своих регионах значительно более позитивно, чем в стране в целом. Важно отметить, что более позитивные оценки развития региона, нежели общероссийских реалий, сохраняются в Прикамье и в последние годы, не меняясь даже после смены ключевых фигур региональной политической жизни Пермской области в результате губернаторских выборов 2000 г. Правда, после избрания Путина рейтинг президента среди населения области повысился кратно и в настоящее время соответствует уровню доверия пермяков к губернатору Пермской области.
Пермская традиционно область отличается умеренностью, преобладанием конвенциональных форм поведения, склонностью к центризму, отсутствием претензий на лидерство и мессианство, достаточно спокойной самоидентификацией. Как отмечает журналист Светлана Федотова, в Прикамье «ярко выраженной оппозиции не было. И сейчас нет. А вот тайная фронда есть и всегда была. Только о ней не говорят. Не принято. Общественное согласие или хотя бы его видимость – краеугольный камень местного менталитета».8
В политической жизни региона доминируют традиция и преемственность. Одной из ярких иллюстраций значимости принципа преемственности можно считать то обстоятельство, что бывший в течение многих лет первым секретарем обкома КПСС Борис Всеволодович Коноплев является не только почетным гражданином города Перми, но и одной из референтных для современного регионального сообщества фигур. Борис Коноплев часто посещает заседания НП «Сотрудничество», средоточия пермской экономической элиты, и пользуется там авторитетом. Показательный факт: книга Б.В.Коноплева «Я своих убеждений не меняю», написанная в соответствии с заявленным в названии кредо, недавно была издана в Перми на средства кампании «Лукойл», которая вдобавок к этому организовала пышную презентацию книги, которая стала бестселлером.
На пресс-конференции с нынешним губернатором Пермской области Юрием Трутневым журналисты высказали предположение, что Пермская область как регион самодостаточный, живущий без громких политических баталий не интересна центральным СМИ. Соответственно губернатору был задан вопрос о том, что делается и что будет предпринимать администрация для большей узнаваемости и более публичного имиджа Пермской области. «Можете быть уверены, - ответил пермский губернатор, - что устраивать для этого специально какие-либо скандалы мы не планируем. И более того, считаем, что это не та грань известности, которая нам нужна».9 Выстраивание имиджа области идет в соответствии с политико-культурными традициями региона, который лишь в течение короткого времени перестройки считался политическим болотом. Демонстрация учета региональной политической элитой традиционных особенностей Прикамья, свойственного региону идеального типа политика и предпочтительного политического стиля, которому чужды радикализм, театральность, конфронтационность, являются немаловажными ресурсами, обеспечивающими региональной власти политическую поддержку населения.
1. Барзилов С.Н.Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 1999. С.139
2. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М., 2002. С.209
3. Орачева О. Региональная идентичность: миф или реальность?; Замятин Д. Географические образы регионов и политическая культура общества.; Глушков С. Региональное самосознание как фактор политической стабильности./ в кн.: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.
4. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Городской маркетинг: сущность и целевая направленность, принципы//Маркетинг территории: теория, методика, практика. Материалы международного научно-практического семинара. Екатеринбург, 23 апреля 2003 года. Екатеринбург, 2003. С.4
5. Мониторинг общественного мнения. Социологический бюллетень. Пермь,1999. Выпуск 3.
6. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства// Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры
7. Мониторинг общественного мнения. Социологический бюллетень. Пермь,1999. Выпуск 4.
8. Федотова С.Л. Вольный путеводитель. Заметки о Пермской области. Пермь, 2001. С.15-16
9. Российская газета. 27.01.2003
