В самом общем виде, элитизм – способ существования дифференциации общественного пространства, проявляющийся через выделение властных социальных групп. Властная дифференциация есть одно из проявлений неоднородности в обществе; одновременно, элитизм – способ анализа данной неоднородности. Содержательное определение властной дифференциации зависит от исходных теоретических посылок, что определяет множественность существующих элитистских концепций.
В соответствии с приведенным выше определением, элитизм охватывает не только политическую сферу общества, но и экономическую, социальную, духовную, информационную. При этом элитизм – один из способов социальной и властной дифференциации, а с точки зрения пространственного представления общества - это один из его срезов.
В настоящее время понятие элитизма усложнилось, появились его различные трактовки. Если их суммировать, то возможно выделение нескольких наиболее фундаментальных значений понятия «элитизм».
Во-первых, это – тип (аспект) общества, в котором существует деление на элиту и массу. В этом значении элитизм выступает как обозначение качественной характеристики общественного порядка. Так, капитализм (в марксистской терминологии) есть одновременно элитизм (элитистское общество). С нашей точки зрения, подобную характеристику можно применить только к обществам индустриального типа.
Во-вторых, это – тип духовных явлений, отражающих элитную форму властной дифференциации, который существует в форме элитаризма. В сфере идеологии элитизм проявляется как система взглядов, отражающих интересы и мировоззрение элитных групп. Это может быть как открытая апологетика правления «лучших» и «избранных», так и скрытое (в форме эгалитаристских конструкций) обоснование необходимости правления «наиболее сознательной» части общества (например, КПСС в СССР). В сфере социальной психологии элитизм проявляет себя как комплекс общественно-психологических явлений, через которые индивиды или их совокупности отражают деление на «высших» и «низших».
В-третьих, элитизм - феномен научного мира, который существует в нескольких формах: как парадигма научного знания, как методология научного знания; как социально-философская концепция, как школа политологии.
Современный российский элитизм, понимаемый в последнем, третьем значении, прошел в своем развитии ряд периодов, что уже исследовалось российскими учеными. Одной из важнейших тенденций развития элитизма как феномена научного мира стало изменение проблемного поля. Характер изменения проблемного поля можно представить как трансформацию, что предполагает, что в своем развитии элитизм прошел ряд форм, каждый раз содержательно меняя свое наполнение.
Трансформация современного российского элитизма последовательно прошла три формы. Первая – синкретичная (рубеж 1980–90-х гг.), когда элитизм существовал как «тощая» абстракция; она характеризовалась предельной упрощенностью подходов к анализу элитизма и применению его к российским условиям.
Вторая форма (середина – конец 1990-х гг.) связана с формированием собственно российских концепций, которые стали определять поле будущих теоретических изысканий. В рамках данного периода начинается «прорыв» в российском элитизме, связанный с появлением новаций в проблемном поле. В первую очередь, они связаны с развитием методологических оснований элитизма. Наряду с существовавшим с 1970-х годов подходом Г.К.Ашина, который предложил модель соединения марксизма и элитизма, появились подходы А.В.Понеделкова и О.В.Гаман-Голутвиной. Их роль заключалась в апробации новых теоретических моделей, которые на уровне монографий и диссертаций связывали постулаты элитизма с реалиями российского исторического процесса и новыми (для российского научного сообщества) идеями. В частности, А.В.Понеделков на основе цивилизационного подхода исследовал развитие российских политико-административных элит. О.В.Гаман-Голутвина вводит в элитологию концепт способа развития, ставший эффективным эвристичеcким инструментом создания концептуальной модели развития российских политических элит.
В работах А.В.Дуки и В.П.Мохова элитизм реализуется через концепт индустриального общества, что с точки зрения «классического» элитизма является достаточно дискуссионным. Главное, что отличает предложенный в их работах подход, заключается в обосновании положения о возникновении феномена элит в рамках индустриального общества.
Для второго периода характерно широкое распространение элитизма как концепции в широком круге научных публикаций, эмпирических исследований, политической публицистике, региональных исследованиях. Так, количество опубликованных монографий, брошюр, статей, посвященных различным аспектам элитологии, в 1994–1999 гг. было 7 раз больше, чем в 1990– 1993 гг., а защищенных диссертаций – в 9 раз. Именно в этот период активно публикуются М.Н.Афанасьев, Д.В.Бадовский, Р.Р.Галлямов, О.В.Гаман-Голутвина, В.Я Гельман, П.Л.Карабущенко, И.В.Куколев, Н.Ю.Лапина, Ю.А.Левада, А.К.Магомедов, К.И.Микульский, А.Н.Николаев, А.В.Понеделков, А.Г.Чернышев, А.Е.Чирикова и др.
Элита, понимаемая в первую очередь как политическая элита, исследуется как политическая и социальная группа. Внимание исследователей привлечено преимущественно к политическому поведению и социальному облику элиты. Это далеко не случайно, поскольку потребности политического анализа, конкретной политической борьбы формировали «заказ» именно на такого рода работы.
Третья форма складывается в настоящее время и характеризуется качественным завершением генезиса российской элитизма. Можно говорить о том, что российский элитизм нашел свою специфическую научную форму – элитологию как научную субдисциплину. Происходит институционализация данного научного направления, что связано с формированием представительного научного сообщества элитологов, выделением направлений и тем исследований, развитием центров (вузов, кафедр, групп, секторов и других организационных форм), связанных с изучением элит.
Существование каждой из этих форм связано как с факторами общественного развития, которые предопределяли исследовательские приоритеты, специфику элитистской мысли, так и с собственно логикой научного развития.
В настоящее время трансформация проблемного поля современного российского элитизма определяется несколькими тенденциями:
Во-первых, происходит переход от классического элитизма к полиформному элитизму. Главная его особенность – выход за рамки ортодоксии как в осмыслении феномена элиты (например, элитизм в индустриальном обществе), ее структуры (региональные элиты), так и тех явлений, которые с ним связаны (образование, спорт, наука, социальные отношения и др.).
Во-вторых, происходит собственно российское развитие элитизма – на базе отечественного общественного опыта. Как известно, в работах российских ученых уже неоднократно поднимался вопрос о роли западных теоретических схем в осмыслении отечественных реалий. Полагаем, что западные концепции сыграли важнейшую роль в освоении элитистского понятийного аппарата в постсоветской России, однако все более возникает потребность в существенных коррективах в их применении с учетом анализа российского опыта.
В-третьих, происходит теоретическое осмысление применимости элитизма к ряду теоретических концепций (например, полиархии Р.Даля, клиентелизма, неоинституционализма и др.). Элитизм выходит за рамки «плоскостного», двухмерного отражения общественных реалий и начинает все более напоминать многомерную теоретическую конструкцию.
В-четвертых, проблемное поле элитизма меняет политическую составляющую, причем логика ее смены, как полагаем, имеет определенную направленность. Первоначально, в момент легализации, современный российский элитизм носил антикоммунистическую и антимарксистскую направленность, выступая как способ преодоления советской формы идеологии. Затем он приобрел «демократическое» содержание, стремясь совместить основы теории с демократическими политическими декларациями. Наконец, элитизм все более становится «реалистическим», («прагматическим», «утилитарным» и др.), т.е. представляет существование элит как константу общественного устройства вне политических деклараций, идеологической риторики.
В-пятых, формирование проблемного поля элитизма происходит форсированными темпами, что связано с быстрым усвоением основных постулатов элитизма и применением их к новым сферам жизни и отраслям научного знания. Результатом ускоренного формирования проблемного поля стала явная неравномерность в развитии элитизма. Она проявляет себя как парадоксальное сочетание «прорывов» и «пробелов». Если бы изобразить элитизм в форме плоской модели, то он представлял бы звезду с лучами сильно неравной длины.
Таким образом, итогом более чем десятилетнего развития постсоветского элитизма стало расширение проблемного поля, связанное с развитием исследовательских практик, теоретического анализа. Проблемное поле элитизма в определенном смысле переживает фрагментацию, которая, в свою очередь является предпосылкой рождения нового качества научного знания.