Общепризнанно, что выборы являются главной формой участия граждан в политическом процессе и основой демократии. Одновременно признается, что существует несколько моделей демократии, в каждой из которых избирательный процесс имеет существенные отличия. Россия по историческим меркам лишь недавно вступила на путь построения демократического общества. Ее демократические институты еще недостаточно устойчивы, демократия носит неконсолидированный характер и модель российской демократии, на мой взгляд, больше всего соответствует модели конкурентной элитиской демократии, которую Шумпетер определил как конкуренцию между двумя или несколькими группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. В этой модели огромное значение имеют процедурные вопросы, применительно к выборам - в особенности.
Охарактеризую наиболее важные, признанные абсолютным большинством специалистов нормы организации и процедуры демократических выборов и покажу в какой мере они реализуются в избирательной практике России.
- Все взрослое население страны должно иметь право голоса- реализовано.
- Выборы должны проводиться регулярно, в установленные сроки- реализовано.
- Любая значительная группа населения должна иметь право создать партию и выдвинуть своего кандидата на выборах- реализовано.
- Состав основного законодательного органа формируется исключительно в результате конкурентных выборов- (для нижней палаты- реализовано).
- Выборы должны быть честными и справедливыми, кандидаты должны иметь равные возможности ведения конкурентной борьбы-законодательно закреплено, но далеко не всегда реализуется на практике.
- Голосование должно быть тайным, результаты голосования обнародуются своевременно, подсчет голосов честный - в основном реализуются, последняя позиция не всегда.
В одном-двух, но очень важных пунктах, выборы в России не соответствуют «идеальной» модели предложенной специалистами. Замечу, сказанное мною касается не только России. Как подчеркивают Джовани Сартори выборы при внешней их объективности наиболее специфичный манипулятивный инструмент политики; манипуляции являются неотъемлемой чертой избирательного процесса. Отличие России в том, что манипуляции на выборах здесь осуществляются в более грубой форме, чем в развитых демократических странах.
На выборах 2003 года наибольшее влияние на результаты выборов может оказать использование административного ресурса в пользу «Единой России». Будучи пропрезидентской парией «Единая Россия» может оказывать серьезное давление на правительство, добиваясь от него таких мер, которые будут благожелательно восприняты населением, примером чему является политика в области тарифов на электроэнергию. Кроме того, губернаторы нескольких регионов поддерживают «Единую Россию» и также смогут существенно воздействовать на ход избирательной компании в пользу этой партии, ( о чем свидетельствуют последние выборы в Башкирии). Кроме того, административная власть и в центре и в регионах в особенности, фактически контролирует большую часть средств массовой информации. Мало вероятно, что контролируемые властью СМИ будут занимать нейтральную позицию на выборах и не найдут способа обойти те поправки к избирательному законодательству, которые в первом чтении приняла Государственная Дума и которые призваны обеспечить более равные условия участникам избирательного процесса. В этой связи: может ли российский избиратель противостоять «внешнему воздействию» и сделать выбор в соответствии со своими интересами, каковы будут эти интересы и каков будет его выбор?
К настоящему времени по ряду основных параметров поведение на выборах российского избирателя не отличается (или мало отличается) от поведения избирателей стран с устойчивыми демократическими традициями. Можно сказать, что учимся мы быстро.
Российских избирателей отличает от избирателей стран с устойчивыми демократическими традициями, прежде всего то, что в России не сложилась единая модель голосования. В отдельных регионах большинство голосует по модели партийных предпочтений (как в ФРГ), в других - по модели социально-классовых ориентаций, в третьих - по традиционалистской модели, следования предпочтениям руководства старейших (так чаще всего голосуют на Северном Кавказе).
Второе важное отличие. Большинство российских избирателей весьма слабо ориентируется в избирательном законодательстве и не проявляют необходимых личных усилий, чтобы понять содержание выборной компании, осмыслить, что ему принесет победа того или иного кандидата, той или иной партии. Некоторые специалисты говорят, что российский избиратель часто голосует сердцем, а не разумом, ориентируется, прежде всего, на лидера. Тем не менее, голосование большинства российских избирателей слепым или случайным назвать нельзя.
Они пока в поиске тех партий и лидеров, которые могли бы выразить их интересы. Правда, поиск этот ведется методом проб и ошибок. Поэтому так часто на выборах в России возникают новые фавориты. Тем не менее, на выборах 2003 года больших сюрпризов не предвидится.

Исход выборов и их влияние на изменение дизайна власти

За пол года до голосования еще никому в России не удавалось предложить достоверный прогноз результатов выборов. В этом, 2003 году диапазон колебаний избирателя меньше, и появляется возможность для этого прогноза.
Сценарий № 1. Победа КПРФ. Она возможна в том случае, если события в Ираке, другие непредвиденные обстоятельства взорвут финансовый или нефтяной рынок, от которого во многом зависит российская экономика. Ситуацию может взорвать и проведение жилищно-коммунальной реформы, когда населению придется полностью оплачивать жилье. Хотя высокие правительственные чины заверяют, что Россия обладает необходимым запасом прочности - я в это мало верю. Полагаю не популярные реформы до выборов проводится не будут или будут вестись в ограниченном масштабе. За победу КПРФ придется расплатиться многим из тех, кто сейчас занимает высокие посты, но принципы формирования правительства, конечно же, изменены не будут. В лучшем случае одному из умеренных левых лидеров (типа Семигина-нынешнего вице-спикера) будет предложен пост спикера, кого-то другого из умеренно левых (Глазьева например), могут пригласить в правительство. Правящей партией КПРФ не станет при любом варианте развития событий.

Сценарий № 2. На выборах уверенную победу одерживает «Единая Россия» (сценарий достаточно реальный). Одна или вместе с поддерживающими ее партиями и объединениями (в числе которых будет почти наверное «Яблоко») «Единая Россия» получит устойчивое большинство в Государственной Думе. Появляется реальная возможность формирования правительства на основе парламентского большинства.
Будет ли она использована?
Руководители «Единой России» несколько раз (в том числе на недавнем партийном съезде) высказывались за названный принцип формирования правительства. В осторожной форме идею поддержал Президент В.Путин, не обозначив сроки ее реализации.
Ряд специалистов объясняет такую позицию В.Путина, коньюктурными соображениями. В этом есть доля истины, но далеко не вся. Сложившаяся суперпрезидентская политическая система не только не достаточно демократично (это, я думаю, мало волнует политическую элиту) но и не эффективна. Стратегические решения принимаются в узком кругу лиц, имеющих доступ к Президенту. Но и ответственность за их реализацию тоже несет узкий круг лиц. Для большинства это «чужие решения», хотя возможно, они и не противоречат интересам этого большинства. При господстве КПСС и в СССР решения тоже принимались в узком кругу (политбюро), но существовала система их продвижения в жизнь не только через управленческий государственный аппарат, но и через КПСС. Сейчас вторая составляющая отсутствует. Не сформировались в России и зрелые структуры гражданского общества (хотя процесс в этом направлении идет) которые могли бы взять на себя выполнение этих функций. Мне кажется, создать сильную пропрезидентскую партию удастся быстрее, чем достаточно сильные структуры гражданского общества. Но такая сильная партия не будет простым придатком Президента и Правительства. Рано или поздно она потребует признания себя как одного из важнейших акторов политического процесса. Готова ли к этому «Единая Россия»? Психологически-да. Последние инициативы «Единой России» говорят не только о ее стремлении заручиться поддержкой большинства избирателей, но и ее больших амбициях.
В последнее время в партию «Единая Россия» вступили не только много известных деятелей культуры, журналистов - что должно ей помочь победить на выборах - менеджеров различного уровня, которые могли бы занять руководящие посты. Прежний курс на кадровую партию «Единая Россия» сейчас сочетает с курсом на массовую партию.
Как к такому сценарию развития событий отнесутся другие ведущие политические акторы?
Я думаю, что большинство партий, других официально-системных политических акторов к этому сценарию относятся в целом позитивно, как естественному продолжению той стратегической линии, которая лежит в основе нового закона о партиях. Но есть другие мощные силы, кланы, которые официально не являются частью политической системы, но в нынешней России обладает огромными ресурсами воздействия на принятие важнейших решений. Они будут в своем абсолютном большинстве против партийного правительства. Я имею в виду, прежде всего, часть крупного капитала. Эта часть против большей прозрачности, открытости и подконтрольности правительственных структур. В новых условиях ей будет сложнее лоббировать свои, часто корыстные интересы. Значит, вопрос упирается в соотношение сил прежде всего формальной и неформальной политической власти. Подсчитывать это соотношение я не берусь, но думаю накануне последующих за парламентскими Президентских выборов сильно рисковать В.Путин не станет. Во всяком случае, официального оформления нового дизайна власти сразу после этих выборов 2003 года не произойдет. В рамках даже самого благоприятного сценария скорее можно ожидать частично изменения дизайна власти, инкорпорирование в состав нового правительства значительного числа лиц, выдвинутых думским большинством.
После победы на президентских выборах В.Путина прецедент приглашения в правительство представителей победившей на выборах в парламент партии может получить дальнейшее развитие, а через определенное время и нормативно закреплен, вплоть до внесения поправок в действующую Конституцию страны.