Происходившие глобальные изменения в нашей стране в последние десятилетия оказали решающее воздействие на формирование современного массового сознания. Представления о политиках и политике вообще формировалось на фоне распада Советского Союза, формирования новых государств и союзов, локальных войн и межнациональных конфликтов, роста числа криминальных структур и коррупции, безработицы, массового обнищания и утраты веры в свою страну. В этой ситуации в массовом сознании происходит формирование представлений о демократическом обществе в целом, о выборах, институте Президентства и о тех людях, которые должны стоять во главе государства.
Образ политиков «советского времени» трансформировался в расплывчатый образ «российских политиков», многих из которых наши респонденты характеризовали как некую серую массу: «Они все одинаковые», «Всем им одно надо» и т.д. В этой ситуации перед исследователями встает задача поиска факторов, определяющих успешность взаимодействия политика и граждан.
Эти факторы, во-первых, следует искать в объективных условиях формирования политических коммуникаций, т.е. среди экономических, внутри- и внешне- политических, социальных, психологических факторов. С другой стороны, нельзя отрицать и роль самой личности политика. Именно он оказывает решающее влияние на формирование своего образа, он отбирает сознательно и бессознательно из всего набора предлагаемых ему ситуацией, командой и специалистами-консультантами наиболее удобные, соответствующие его внутренним свойствам и представлениям характеристики, поведенческие реакции, темы и даже отдельные слова и трансформирует их в приемлемые для него формы. Кроме того, на политические коммуникации оказывает большое влияние форма и способ передачи «message», который президент использует при взаимодействии с электоратом. Уровень развития современных СМИ, появление интерактивных возможностей коммуникаций позволяют политику устанавливать с избирателями отношения близкие по своей эффективности к межличностным, сохраняя при этом все преимущества массовых.
При этом сами граждане, испытывая на себе мощный информационный поток, постепенно вырабатывают особые механизмы политического восприятия, которые позволяют им, с одной стороны, ориентироваться в социальной, экономической и политической ситуации, вырабатывать стратегии поведения, а с другой – защищают от переизбытка лишней информации.
Одним из таких механизмов и является формирование образа президента, на который оказывают большое влияние существующие в массовом сознании представления о политике вообще, мифы и стереотипы. Публичный образ формируется как на основе реальных действий и качеств президента, так и под влиянием оценок и мнений других людей. При этом образ включает не только вербальные и визуальные особенности политика, но и представления о его личностных и профессиональных качествах.
Задачей нашего исследования был анализ особенностей восприятия российских президентов. При анализе использовались измерения, предложенные Е.Б.Шестопал ¹ (в основе которых лежит концепция Дж.Осгуда): привлекательность, сила и активность, а так же статусно-ролевые характеристики образов и их мотивационную структуру. В ходе исследования анализировались ответы респондентов на открытые вопросы, которые позволили выявить особенности восприятия политиков на рациональном уровне, а так же ассоциации с животным, цветом и запахом, которые дали возможность исследовать глубинные установки респондентов относительно этих политиков.
Анализ восприятия свидетельствует о значительных различиях в структурах образов двух российский президентов. Так вне зависимости от отношения, которое респонденты испытывают к первому российскому президенту Б.Н. Ельцину, практически все считают его яркой и сильной личностью, которая способна сама формировать события. При этом в качестве первой реакции узнавания опрошенные использовали эмоциональные высказывания «Царь Борис», «Боря». По отношению к нынешнему президенту В.В. Путину эмоциональные реакции оказываются крайне редкими. Большинство респондентов называет его «Путин Владимир Владимирович» или подчеркивает его статус: «Наш Президент», «Господина Президента не узнать трудно».
Различия в оценках политиках наиболее заметны при анализе рационального уровня восприятия. Так большинство респондентов негативно оценивали Б.Н.Ельцина, в его образе на протяжении последних девяти лет преобладали отрицательные качества. Среди них встречались указания на нездоровый образ жизни, болезни, а так же его политические шаги. Среди качеств, вызывающих позитивные оценки респондентов, на первом месте выступают «умение поступать так, как нужно в данный момент», «самоуверенность» и «настойчивость». Однако, по мнению респондентов, с течением времени упорство и решительность трансформировались в «агрессивность», «ненадежность», а настойчивость и умение поступать так, как считает нужным в «равнодушие».
Что касается нынешнего президента РФ, то ответы респондентов свидетельствуют о значительном кредите доверия этому политику: в его образе преобладают позитивные характеристики, среди которых здоровье и хорошая физическая форма, уверенность и решимость, уравновешенность и умение владеть собой. Важной характеристикой в его образе является и «молодость». Однако если в 2000 году молодость в сознании респондентов связывалась с возможностями, с надеждами, с будущим, то в 2002 году она приобрела новое значение: «Молодость, значит работоспособность».
Лейтмотивом в ответах респондентов проходит связь В.В.Путина с Б.Н.Ельциным. При этом связь с «Семьей» и Ельциным оценивается крайне отрицательно, будь-то «несамостоятельность» (подавляющее число негативных оценок фокусировались именно вокруг этого аспекта образа), «ельцинские методы при подборе команды» или то, что он является «последователем предыдущего президента».
Схожие тенденции наблюдаются и в оценках силы российских президентов. Как правило, на положительном полюсе в образе Б.Н.Ельцина всегда находились оценки силы, к ним граждане относили такие характеристики как «решительность», «смелость», «целеустремленность», «упорство» и бойцовские качества, а вот среди негативных оценок в основном оценки слабости: «трусость», пристрастие к алкоголю и неумение себя вести, а так же невыполнение обещаний. При этом, даже несмотря на практически полное отсутствие на телеэкранах и постоянное пребывание в ЦКБ, Б.Н.Ельцин воспринимался как активный политик, постоянно (хотя и не зримо) присутствующий на политической сцене и руководящий страной, пусть и из больничной палаты.
В.В.Путин так же воспринимается как сильный и решительный политик, способный на волевые решения. Однако далеко не все респонденты уверены в том, что он сможет справиться с поставленными задачами. Об этом свидетельствуют следующие высказывания респондентов: «старается поднять общество из беспредела…», «пытается наладить положение в стране…», «пытается исполнять свои обещания…», «вроде положение в стране стабилизируется…». В ответах респондентов прослеживается неуверенность в том, что В.В.Путин сможет завершить то, за что взялся и это объясняется тем, что он «малоопытен, зависим от старой ельцинской гвардии…»
Важной вехой в динамике образа Б.Н.Ельцина является конец 1997 – начало 1998 годов, когда происходят серьезные сдвиги в глубинных слоях восприятия его образа. Он перестает восприниматься как единственно возможный глава государства, и становится в общественном сознании на один уровень с другими крупными российскими политиками.
К 2002 году в бессознательных структурах образа В.В.Путина наблюдаются негативные изменения. Высокая активность без подкрепления ее силовыми акцентами может привести к тому, что граждане утратят доверие к действиям президента и перестанут воспринимать его как сильного политика, способного изменить их жизнь. Это демонстрирует скорее то, что реформы В.В.Путина кажутся гражданам недостаточно эффективными, возрастает число респондентов, отмечающих, что В.В.Путин скорее кажется сильным, чем является им на самом деле. От В.В. Путина начинают ожидать исполнение обещаний, их неосуществление приводит к отказу политику в силе и способности изменить ситуацию.

1. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера// Полис, 1997, № 6