Т.н. "северокорейская ядерная проблема" - вновь в эпицентре мировой политики. Россия выступает за соблюдение режима нераспространения, безъядерный Корейский полуостров. Но у Москвы есть свое мнение о причинах обострения ситуации и путях ее урегулирования ¹.
О соблюдении США и КНДР обязательств по Рамочным договоренностям (РД) 1994 г. Вашингтон сводит их к двум обещаниям: создать международный консорциум (КЕДО) для строительства в КНДР АЭС из двух реакторов на легкой воде (ЛВР) и поставлять до пуска первого из них, намечавшегося на 2003 г., по 500 тыс. тонн жидкого топлива ежегодно ².
Пхеньян должен был "заморозить" газографитовый реактор и другие связанные с ним объекты в Ненбене, где могли получать оружейный плутоний, прекратить сооружение еще двух реакторов такого же типа мощностью 50 Мвт и 200 Мвт, остаться членом ДНЯО и соблюдать Декларацию Севера и Юга Кореи от 1991 г. о денуклеаризации Корейского полуострова.
США утверждают, что они выполняли свои обязательства по РД, а КНДР, мол, этого не делала. На деле КНДР сохраняла указанные объекты "замороженными" до конца 2002 г., а США фактически не начали строить АЭС, хотя в письме президента США Б.Клинтона Ким Чен Иру американцы обещали сделать это в одиночку, если КЕДО не решит эту задачу ³.
Причины затяжки в том, что администрация Б.Клинтона рассчитывала на крах режима после смерти Ким Ир Сена, а республиканцы с приходом к власти по партийным, идеологическим соображениям предали анафеме все, что делалось демократами.
В США замалчивают, что РД, помимо нераспространенческих статей, содержат ряд политических обязательств США перед КНДР: предоставить "официальные гарантии" того, что США не применят против нее ядерное оружие и не будут угрожать его применением, двигаться к "полной нормализации политических и экономических отношений". ⁴ Ни первого, ни второго не произошло. Напротив, администрация Дж. Буша включила КНДР в т.н. "ось зла" и в списки стран для превентивных, в том числе ядерных ударов.
Предлог для разрыва РД. США прекратили поставки топлива КНДР так как северокорейцы якобы признали наличие второй, альтернативной программы получения материалов для ядерного оружия путем обогащения урана. Формальный основание - КНДР пообещала в РД соблюдать Декларацию о денуклеаризации Корейского полуострова, в которой обе Кореи отказались как от переработки плутония, так и обогащения урана ⁵.
Однако США предпочитают "не замечать" такой же ссылки РД на необходимость соблюдения принципов американо-северокорейского заявления от 11 июня 1993 г. В нем, помимо "отказа от использования силы или угрозы силой", США и КНДР обязались "уважать суверенитет" и "не вмешиваться во внутренние дела" друг друга, продолжить "диалог между правительствами" и вести его на основе "равенства и справедливости" ⁶. Бойкот диалога с Пхеньяном на протяжении почти двух лет, санкции против КНДР и угрозы в ее адрес , курс на смену режима явно противоречат этим принципам и тоже являются нарушением РД.
Требования к КНДР отказаться от "ядерной программы". Речь можно вести только о военной ее составляющей. ДНЯО не запрещает любой стране проводить научные исследования и развивать атомную энергетику и обязывает ядерные державы оказывать содействие в этом неядерным государствам. Создание КЕДО и согласие ее членов - США, Японии и РК - строить АЭС в КНДР означало не что иное как признание ими права КНДР иметь атомную энергетику.
К вопросу о. "ядерном шантаже" или "вымогательстве" Пхеньяном у "мирового сообщества" нефти, помощи и т.д. Не стоит ставить знак равенства между мировым сообществом и США, от которых КНДР требует выполнения их обязательств по двусторонним соглашениям. США пошли на поставки топлива и строительство АЭС в КНДР потому, что не имели правовых оснований требовать прекращения национальной энергетической атомной программы КНДР и были вынуждены ее выкупить. Сделка была закреплена в Рамочных договоренностях между КНДР и США. Требование уплатить по сделке - не шантаж.
Выход КНДР из ДНЯО. Одно из основополагающих положений международного права, которое отражено в ДНЯО (ст.Х) заключается в том, что когда страна сталкивается с угрозой своему существованию, она имеет право выйти из любого договора в интересах защиты своего суверенитета. Этим правом и воспользовались северокорейцы. Безусловно, создан нежелательный прецедент. Однако подтолкнули КНДР к этому сами США.
Сходство нынешнего ядерного кризиса в Корее с тем, что имел там место в 1993-1994 гг. Оба они возникли в результате попыток США помешать дальнейшей нормализации в Корее.
"Демонизация" КНДР нужна США для сохранение своего военного присутствия в регионе, на чем базируется вся стратегия США в АТР, для маскировки истинных целей создания ПРО - нейтрализации ракетно-ядерных средств сдерживания КНР и РФ.
Разоружение КНДР по "иракскому сценарию" позволило бы США установить контроль над уникальным по военно-стратегическому значению районом Азии, находящимся на стыке границ России, Китая и Японии - трех держав, которые в потенциале еще могут бросить вызов американской гегемонии. Выход вооруженных сил США с их высокоточным оружием на почти 1400-километровую сухопутную границу с КНР и - пусть даже на 17-километровую - с РФ привел бы к кардинальным изменениям военно-политической обстановки в СВА и АТР.
В Пекине понимают, какими негативными внешнеполитическими последствиями чревата для КНР ликвидация КНДР. Поэтому китайцы, несмотря на недовольство некоторыми выходками Пхеньяна, не могут "сдать" КНДР. Американцы, в свою очередь, осознают, что попытка завладеть тем, что китайцы считают своей сферой влияния, означала бы такую ссору с крупнейшей страной на планете, последствия которой непредсказуемы.
Северокорейцы воспользовались этой патовой ситуацией и, чувствуя известную безнаказанность, начали создавать ракетные и, возможно, ядерные вооружения для сдерживания США. Вероятность работы над последними не исключалась в известной записке КГБ и докладах СВР, опубликованных в российской печати в первой половине 90-х годов.
В заявлении о выходе из ДНЯО КНДР заверила, что "на данном этапе" у ней нет намерения создавать ядерное оружие. Не исключено, что это решение пересмотрено в свете событий в Ираке. КНДР, возможно, намекнула на это на переговорах с США с участием КНР в Пекине.
Диалог нужен Пхеньяну для того, чтобы, нормализовав отношения с США, устранить угрозу извне и получить доступ к западным инвестициям и помощи. Только тогда возможно оздоровить экономику, без чего режиму будет трудно выжить.
Требования КНДР к США в сфере безопасности не выходят за рамки обещаний, уже дававшихся американцами этой стране, но так и оставшихся невыполненными, в то время как Вашингтон, не желая соблюдать ни одного из своих прежних обещаний, настаивает, чтобы Пхеньян безоговорочно разоружился и согласился на глубокие инспекции. Похоже, что США не готовы на деле искать развязки "ядерной проблемы". Любые шаги навстречу Пхеньяну расцениваются как "поощрение плохого поведения". Однако факты говорят о том, что, как правило, мирная интеграция приводила к позитивным изменениям в поведении КНДР, а угрозы и нажим вызывали стремление закрыться и огрызнуться.
В национальных интересах России - мирное разрешение спора. Наша самостоятельная принципиальная линия на поиск компромисса должна учитывать, в частности, следующее:
- согласно Договору о дружбе, добрососедству и сотрудничеству между РФ и КНДР от 2000 г. и Совместной российско-корейской декларации по итогам саммита в Пхеньяне в 2000 г. обе стороны обязались "воздерживаться от… участия в каких-либо действиях или мероприятиях, направленных против суверенитета, независимости и территориальной целостности другой стороны". Игнорирование этих обязательств и особенно обстоятельств, при которых они были нами взяты, вряд ли добавит авторитета нашей внешней политике и пополнит ряды тех, кто будет рассчитывать на нас в трудную минуту;
- выступление России единым фронтом с США против КНДР, а тем более участие в каких-либо антисеверокорейских коалициях означали бы возврат к нашей дипломатии на Корейском полуострове первой половины 90-х годов. Тогда Москва действовала заодно с Вашингтоном. Если снова следовать такой линии, то мы окончательно потеряем доверие на Севере, влияние на Юге, да и на Западе с нами в корейских делах перестанут считаться;
- России вряд ли стоит давать кому-то гарантии безопасности. РФ и КНР уже пообещали не участвовать в каких-либо союзах против КНДР в соответствующих двусторонних договорах. Пусть гарантии дают те, чьи действия привели к возникновению нынешней ситуации.
- нежелательна передача "северокорейское досье" в СБ ООН, где американцы попытаются повторить "иракский сценарий" в отношении КНДР;
- планы США "интернационализировать" решение проблемы вызваны стремлением уйти от ответственности за ее обострение, заранее подыскать тех, на кого можно будет свалить вину за возможную неудачу урегулирования. Попытка американцев с помощью утверждений о совместной работе СВР и ЦРУ против КНДР сорвать миссию российского спецпредставителя в Пхеньян заставляет сомневаться в том, что наши интересы будут учитываться.
- безопасность нашего дальневосточного региона и его жителей зависит от того, как будут развиваться события в Корее. В случае вооруженного конфликта радиоактивные облака от корейских чернобылей, в том числе более десятка южнокорейских АЭС, которые могут быть разрушены, и потоки беженцев вряд ли достигнут заокеанских берегов, зато почти наверняка осядут на российской земле. И не окажутся ли "устаревшими", как в случае с китайским посольством в Белграде, карты, по которым будут наводиться на цели американские "томагавки"?
- вероятность применения ОМУ в Корее потребует приведения в полную боевую готовность наших ПРО и ПВО и даже ядерных сил сдерживания, проведения соответствующих мероприятий по гражданской обороне на Дальнем Востоке. То же самое будет вынуждена сделать КНР. Нам и китайцам придется поступить так потому, что в случае подготовки военной акции на такие шаги еще прежде нас пойдут США из-за опасений получить ответный удар КНДР. В итоге три крупнейшие ядерные державы и их союзники окажутся в полной готовности к ядерному конфликту, а США сосредоточат группировку, подобную той, которую они бросили против Ирака, у наших границ. Любая случайность грозит обернуться катастрофой.
Поэтому нам не надо стесняться говорить о том, что у России есть собственные интересы на полуострове. И они не менее важны, чем у стран, отделенных от Кореи морями и океанами. Решение ядерной проблемы может быть найдено только при учете законных интересов безопасности обоих корейских и всех соседних государств. Вряд ли какой-либо иной подход может рассчитывать на поддержку со стороны России.

1. Заявление МИД РФ от 10 января 2003 г; Совместное коммюнике министров иностранных дел РФ и КНР о ситуации на Корейском полуострове. 27 февраля 2003 г.
2. Рамочные договоренности между КНДР и США. ЦТАК, 22 октября 1994 г.
3. Письмо Б.Клинтона Ким Чен Иру. ЦТАК, 22 октября 1994 г.
4. Рамочные договоренности между КНДР и США. ЦТАК, 22 октября 1994 г.
5. Peace and Cooperation. White Paper on Korean Unification. Seoul. Ministry of National Unification. 1996. Pp. 208-209.
6. "Нодон синмун", 1993 г., 12 июня.