Рассматривая эту тему, необходимо вспомнить 1990 год. Именно в это время в недрах аппарата КПСС появилась новая партия, самая опытная современная партия – КПРФ. Именно тогда мне стало ясно, что это не моя партия. Я партийный билет члена КПСС не сдавал, но уже тогда понял, что уже не смогу ничего доказать и делать, чтобы предотвратить историческое безумие, которое было спровоцировано организаторами распада СССР и идеологического государства.
Реформирование и модернизация СССР были необходимы. На рубеже 1980-1983 годов это понимал каждый мыслящий гражданин и ученый. Но путь ликвидации государства, путь полной модернизации политической системы означал мистификацию событий и процессов, всплеск активности неподготовленных к делу партийной и государственной работы многочисленных активистов, выход на новый «исторический перевал» очень ограниченным числом понимающих и могущих что-то делать людей. Что из всего этого получилось, известно – перманентное состояние войны, легальное существование организованной преступности, циничное и надменное рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о нецензурной (ненормативной) природе русского языка¹.
Про все это я говорю и вспоминаю потому, что хочу сказать – образование и институциализация политических партий – вещь не только не безобидная, а глубоко значимая. Это есть ничто иное, как исторический процесс, имеющий далеко идущие последствия. Исходя из этого, и надо рассматривать образования и институциализацию современных партий.
В этом процессе налицо несколько тенденций.
1.КПРФ еще долго будет единственной политической партией в Российской Федерации, с которой удобно и выгодно решать многие локальные проблемы.
Объяснение:
- в КПРФ довольно много людей и организаторов политической работы, то есть людей, которые обучены этому ремеслу и знают, что это такое. Они, эти люди, всегда были лучшими в действительном смысле этого слова. Прошли кадровый партийный отбор, очень хорошо знают работу по принципу «партийных инструкций и картотеки», достоинства номенклатуры, ими в совершенстве освоены способы формирования политических сетей. В их арсенале политические инструменты, наработанные мировым коммунистическим движением в 20веке, менталитет государственного аппарата и много другое.
- Проблемы с КПРФ можно решать только локальные, поскольку современные коммунисты не совсем вписываются в современность – современность создается несправедливым образом, а коммунисты отстаивают, и правильно делают, справедливое миро устройство. К сожалению, несправедливость поддерживают люди, - желание рабочего класса СССР, особенно шахтеров и стало социальной базой проведенной приватизации. Коммунистам ничего не остается, как находиться в глубоком противоречии с самими собою – банковскими, компьютерными, биржевыми услугами пользоваться необходимо, респектабельность политической реальности никуда не денешь, но именно против этого, по идеологической традиции коммунистической парадигмы, приходиться бороться. В Страсбурге приходиться бывать, жить по образцам богатства, но потом переодеваться в лучину мученика. Это не противно, политический человек привычен к большим ухищрениям и не чело вечностям, но муторно – искренность пропадает, страсть угасает. Духовность становится пораженной и недоброкачественной. Например, деатеизация коммунистов – это что такое? Вещь конечно же не объяснимая и потому исторически ошибочная. Поэтому исторически они бесперспективны, но на локальных отрезках сильны и значимы.
- Главной основой КПРФ является принцип демократического централизма. Россия, что особенно видно на примере попыток расширения демократии и введения демократических стандартов европейского типа, готова в лучшем случае только к демократическому централизму. Именно на этом принципе стоит и будет стоять КПРФ, что само по себе дает большую устойчивость, понятную политическую процедуру, за пределами которой в России, если признаться в этом самим себе честно и бесповоротно, начинается либо фашизм, авторитаризм, насилие, преступность или словесное словоблудие и бесконечная демагогия. В этом смысле коммунистам либо повезло, либо они выстрадали это приобретение. Но факт и доминанта демократического централизма, когда вроде и демократия есть как мнение большинства и централизм как властность существует, есть ничто иное как фундаментальное российское приобретение. Причем приобретение, имеющее народные традиции и освоенные формы манипулирования. Руководящий состав КПРФ перенял от КПСС и особенно от ВКПб все инструменты «подготовки» нужной пропорции большинства для принятия «демократического решения» и способен технологично отработать любое как по степени нравственности, так и по степени цинизма и насилия, централизованное, властное действие.
2.Вчера из средств массовой информации мы узнали, что современный процесс партийного строительства приобрел устойчивый характер и правила работы партий сформулированы². Это было сообщение о совещании в ЦИК. В связи с этим, хочется сказать, что не все так просто. Достаточно обратить внимание, что на указанном совещании не присутствовали представители «Единой России» как партии власти. Может они и присутствовали, но СМИ о них не сообщили. Вернее всего, что Грызлова, Шойгу, Лужкова и Шаймиева как сопредседателей там действительно не было, а о тех, кто там был от «Единой России» и сообщать не следует. Не следует потому, что они не власть и этим все сказано. «Единая Россия» это не партия власти, а власть в ее полном составе и современных возможностях.
Это не проблема, это факт, который трудно оспорить или опровергнуть. Экспертам этого объяснять не надо – заданные критерии партийности³ как наоборот политических ценностей там полностью отсутствует. Достаточно привести одного примера – запрет на проведение референдумов в стране за год до выборов, достигнутый в Думе руками «Единой России», чтобы получить доказательство. Ни одна парламентская партия как партия такого в принципе делать не имеет право, поскольку это есть ничто иное как властное действие – запрет, а не общественная инициатива, которую следует поддержать, оформить, озвучить, легализовать и придать этому процессу согласованное действие народных масс или конгломератов, групп, корпораций, организаций. Если бы члены «Единой России» владели партийным инструментарием работы, то они несомненно бы эту процедуру смогли переложить на плечи исполнительной власти и потом всегда имели возможность для политического маневра.
В прочем эти примеры можно и не приводить, поскольку один из лидеров партии Б.Грызлов четко зафиксировал сцепку политической и полицейской работы как достоинство современной партии, лишний раз установив, что «Единая Россия» это власть, в том числе и власть политическая, но не партия.
3.Теперь про правый фланг. Там все до предела ясно и понятно. Никакого объединения сил там быть не может как минимум по двум критериям и основаниям. Во-первых, эгоизм лидеров и партийцев там запределен. Это объективное явление и качество, свойственное современникам. Это мировая раковая опухоль – современный СверхЭго. Но Эго творящее, воссоздающее, мощное в своих импровизациях, новациях, инновациях, акциях и организациях. В этом смысле, правые политики это люди второго эшелона. В первом, несомненно, доминируют представители шоу-бизнеса, спорта и организованной преступности. Так что политический эгоизм правых – это эгоизм созидательный, хотя в сравнении с другими политиками они кажутся реваншистами. На самом деле это не так. По экспансивности, еще раз, подчеркнем, они явно во втором эшелоне.
Проблема вторая – деньги. Правые не скрывают, что политические услуги – это деньги. В этом их принципиальная разница с коммунистами, которые не менее, но может быть более богаты, но свое богатство прячут и вынуждены это делать по идеологическим соображениям. Правые же слабы другим, - они не могут объединить деньги и ресурсы. Цена вопроса настолько высока, что она не решаема в принципе. Явлинский и Немцов никогда не объединяться, потому что нельзя объединить их личные и партийные капиталы. Без капиталов на правом фланге никто работать не будет. Там все просто перейдут на другую площадку бизнеса, как это бывает с бизнесменами, когда они капиталы фондового рынка меняют на капиталы облигаций. Но, по большому счету, в этом фундаментальный плюс правых. Современность есть ничто иное, как совокупность разных бизнесов, где есть понятная всем форма расчета и счета. Кто и когда эту вещь придумал, мы сейчас не обсуждаем. Где и когда ее можно поменять, например, на отношения не финансовые, а эстетические, вопрос сложный. Но, поскольку, пока есть такая единица коммуникации как считаемые деньги, правые могут быть спокойны – их политические места и действия всегда будут востребованы – инвентаризацию страны еще предстоит всем нам пройти.
4.Особенно четко хочется сказать об ЛДПР. Хотим мы этого или не хотим признавать, но это онтологическая партия страны. ЛДПР так же онтологична, как онтологичен для России принцип демократического централизма. Онтология ЛДПР – это негативная свобода русской ментальности. Это не свобода «для» как свобода вдохновения, прогресса, устремления в будущее. Это и не свобода «от» как успокоение, умолчание, миросозерцания и терпение. Это такой тип свободы, который построен на сломе, расколе, провокации, вывернутости, мщении, иными словами на человеческих пороках и недостатках. По большому счету это есть ничто иное как бесовщина, бесноватость и мракобесие вместе взятые. Но, все это мило и любимо многими россиянами в достаточно мере, что собственно и демонстрируют журналисты. Они отказать себе не могут не писать все гадости, которые исходят от ЛДПР. Но делают это они потому, что оказать себе не могут в этом «удовольствии». Так что и здесь все в порядке – явленный миру Б.Ельциным «беловежский человек» еще не раз будет сотрясать наш политический процесс своей преданностью к глубоко безнравственным действиям, правда, до тех пор, пока они его самого не застигнут и не касаются напрямую.
В заключение. Российский политический четырехугольник образовался. Он не однороден в своих оттенках и проявлениях. Но не это главная проблема.
Главная проблема в том, что если бы его не было, то мы бы развивались если не быстрее, то не хуже современного Китая. Нам не надо было делать из КПСС КПРФ и вводить в конституцию такое основание жизни как плюрализм. Страна и политики к этому не были готовы. Но в конце 1980-х годов доказать это достаточно очевидное положение было невозможно. Все считали себя политически грамотными, хотя в этом вопросе пробел оказался, наверное, самым масштабным с точки зрения подготовки, обучения и образования. Мы глубоко заблуждались, когда писали в характеристиках «политически грамотен»…
А если бы он был как исторически дееспособный, то есть политический четырехугольник представлял собой организации действительных политиков, то мы бы развивались на политических основаниях не хуже чем, это происходит в США, Франции, Италии или Германии. Пока же за партии работают либо эксперты, либо агентства, либо его величество господин «случай». Так что главный вывод может быть такой – перегорели все россияне на партийной работе в 20 веке, а действительные запросы времени как запросы высоко эстетической, теологической, нравственной и разумной партийной работы еще не освоили.

1. «На этом обсуждение закона перешло в дискуссию о том, хорошо ли ругаться матом. Депутат от фракции СПС Андрей Вульф вспомнил, как гениально это получалось у Фаины Раневской. Декан факультета журналистики МГУ Ясен Засурский признался, что плохо знает мат и на нем не разговаривает, но считает, что язык должен регулировать себя сам. Продюсер группы "На-На" Бари Алибасов зачитал матерные стихи Пушкина. Независимый депутат Александр Федулов обошелся без поэзии, просто продемонстрировав собравшимся знание слова из трех букв. Возникало ощущение, что некоторые ораторы, подобно детям, соревновались в крутизне с помощью мата. Но всех "златоустов" переплюнул депутат ЛДПР Евгений Логинов, который вышел на трибуну в камуфляже и заговорил в микрофон командным голосом, отчего у присутствовавших зазвенело в ушах. Прочитав "ненормативное" стихотворение, депутат приосанился и признался, что иногда выступает в домах культуры. Лидер группы "Коррозия металла" Сергей Троицкий, пожаловавшись на похмелье, заговорил о наболевшем: "Недавно приняли закон об экстремизме, и теперь музыкантов, которые пели "Чурки - домой!", таскают в милицию. А сейчас менты собирают по 50 долларов в месяц с ларьков, торгующих кассетами группы "Ленинград", которая использует мат. Этот закон вреден и в общем-то опасен для русского народа".// За чистоту русского мата. 26.02.2003 11:54 / Время новостей
2. «Процесс формирования политических партий в России в основном завершился. Об этом во вторник на совещании в Центризбиркоме, посвященном участию политических партий в выборах, заявил заместитель министра юстиции РФ Евгений Сидоренко.
Замминистра отметил, что "основные политические силы в стране уже в основном сформировались". Он напомнил, что Минюстом зарегистрировано около 50 политических партий, имеющих более полутора тысяч региональных отделений. Вместе с тем, напомнил замминистра юстиции, лишь около 30 партий подтвердили свой всероссийский статус, зарегистрировав отделения более чем в половине субъектов Федерации». // Процесс формирования партий в России практически завершен. 25.02.2003 13:27 / Правда.РУ
3. Политология: Учебник. Отв. Ред. В.С.Комаровский. - М.:Изд-во РАГС,2002.Сс.150-162.