Выборы как механизм легитимации политической власти
Тучков С.М. (Москва)
1. Представление о выборах как об основном легитимирующем механизме политической власти сегодня широко распространено не только среди политической элиты и активной части электората, но и в научных кругах. По мере приближения даты выборов стремительно возрастает активность субъектов публичной политики, выборы и связанные с ними события становятся основными информационными поводами для СМИ на продолжительное время, в период выборов заметно меняются основные экономические показатели и т.д. Значительный мобилизационный потенциал и влияние выборов на основные сферы человеческой жизнедеятельности не вызывают сомнения.
Институт выборов традиционно воспринимается как неотъемлемый и даже основополагающий элемент демократии, 1 однако, в качестве легитимирующего механизма он используется политическими режимами самых разных типов, включая тоталитарные и авторитарные. Каков реальный легитимирующий потенциал выборов для политических режимов различных типов? Чем вызвана популярность выборов как механизма легитимации политической власти? Однозначный и полный ответ на первый вопрос можно дать лишь на основе результатов эмпирических исследований, позволяющих вычленить факторы легитимации политической власти в конкретном социуме и определить удельный вес каждого из них (в том числе, выборов). Однако, мы попытаемся, оперируя универсальными атрибутами различных политических режимов, вывести некоторые особенности легитимации политической власти в рамках демократической и тоталитарной политических систем, а также указать причины популярности выборов как механизма легитимации политической власти.
2. Прежде всего, необходимо уточнить основные понятия, которыми мы собираемся оперировать. Во-первых, под легитимностью политического режима (власти) мы будем понимать его возможности по созданию, закреплению, корректировке представления большинства граждан о том, что именно данный политический режим в наибольшей степени отвечает общественным интересам. В данном определении подчеркивается активная роль самого политического режима в процессе его легитимации (наиболее активны в этом отношении тоталитарные режимы). Обобщая основные типологии факторов легитимности в соответствии с нашими задачами, поделим эти факторы на две группы: рациональные и иррациональные (эмоциональные, аффективные и т.п.). К первой группе отнесем факторы, которые Вебер обозначил как составляющие «легальности» 2, то есть механизмы и процедуры, закрепленные законодательно, в том числе институт выборного представительства. Ко второй группе отнесем, соответственно, «авторитет вечно вчерашнего», то есть, традиции, нравы, обычаи, а также харизму конкретного политика. 3 Во-вторых, говоря о демократии, мы имеем в виду т.наз. «представительную демократию».
3. Наибольшую важность в качестве механизма легитимации политической власти выборы представляют для демократии. При этом выборы рассматриваются как основополагающий элемент политической системы, главный механизм институциализации политических интересов, традиционный способ завоевания политического капитала. Ключевым понятием здесь является именно «завоевание», а не «конвертация». Данная модель легитимации опирается на традиции прямой демократии, заложенные еще во времена греческих полисов. Предполагается, что граждане (в греческой традиции - demos) обладают равными избирательными правами, а свободные и честные выборы проводятся регулярно и на альтернативной основе. Эта модель допускает неравенство, но только в отношении символических капиталов участников избирательного процесса. То есть в условиях демократии выборы одновременно с легитимацией политической власти выполняют функцию ее институциализации. В этом главное отличие «демократических» выборов от «тоталитарных».
Однако, несмотря на кажущуюся целостность демократической системы выборного представительства, она очень часто дает сбои, которые ставят под сомнение ее эффективность и жизнеспособность. Причиной этих сбоев в большинстве случаев является излишняя идеализация демократии и переоценка возможностей политической системы, в которой внедряются механизмы выборного представительства. Дело в том, что все демократические теории (включая плюралистические и либеральные) построены на допущениях, оговорках и условиях, несоблюдение которых ведет к краху всей демократической системы. Одним из таких условий является достижение гражданами определенного уровня компетентности в вопросах государственного устройства и управления. Также в качестве необходимых условий эффективного функционирования демократии называются достаточно высокий уровень экономического и культурного развития, гарантии основных гражданских прав и свобод, наличие целого ряда политических институтов и т.д. При соблюдении всех требований за счет компенсаторных механизмов в рамках демократии легко разрешаются любые противоречия, как, например, проблема «диктатуры большинства». Эта проблема обостряется в случаях, когда решение, принятое большинством, затрагивает жизненно важные интересы меньшинства. В рамках «идеальной демократии» любой член демоса может воздействовать на процесс принятия политических решений не только голосуя на выборах, но и в любой момент периода исполнения выборным лицом своих полномочий через всевозможные институты общественного представительства (например, институт лоббизма). Однако, на практике это удается осуществить далеко не всем. Главная причина – в неизбежной профессионализации и бюрократизации государственного аппарата, его превращении в самостоятельную политическую силу, что, в свою очередь приводит к коррупции. «…У демократии лишь один выбор: либо быть дешевой и управляться богачами, занимающими почетную должность, либо быть дорогой и управляться оплачиваемыми профессиональными чиновниками». 4 Произнося эту фразу в июне 1918 года перед австрийскими офицерами «с целью их общей ориентации», Макс Вебер как раз и имел ввиду т.наз. «представительную демократию», и проиллюстрировал неизбежный процесс ее аристократизации. Таким образом, даже в сочетании с такими не менее традиционными и, на первый взгляд, исчерпывающими характеристиками демократии, как гарантии всеобщих гражданских прав и свобод, наличие альтернативных источников информации, выборы не являются фундаментальной характеристикой демократии и не гарантируют её нормальное функционирование.
4. В качестве механизма легитимации выборы используются и в тоталитарных системах, однако, в отличие от демократии, они не играют ведущей роли в процессе легитимации, предельно формализованы и используются в качестве дополнения к иррациональным механизмам легитимации, таким, как тоталитарная идеология, культ личности, великодержавные традиции и т.д. В тоталитарных системах выборы не являются институциализирующим механизмом, они виртуальны, и выполняют функцию конвертации уже имеющихся ресурсов (финансового, административного, организационного и др.) в политический капитал или простого их «отмывания».
1. См., например: Даль Р. О демократии. – М.: Аспект Пресс, 2000, с. 85
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990, с.647
3. Там же, с.646
4. Вебер М. Социализм. Политические работы (1895-1919). – М.: Праксис, 2003, с.305
Опубликовано: 03.01.06Институт выборов традиционно воспринимается как неотъемлемый и даже основополагающий элемент демократии, 1 однако, в качестве легитимирующего механизма он используется политическими режимами самых разных типов, включая тоталитарные и авторитарные. Каков реальный легитимирующий потенциал выборов для политических режимов различных типов? Чем вызвана популярность выборов как механизма легитимации политической власти? Однозначный и полный ответ на первый вопрос можно дать лишь на основе результатов эмпирических исследований, позволяющих вычленить факторы легитимации политической власти в конкретном социуме и определить удельный вес каждого из них (в том числе, выборов). Однако, мы попытаемся, оперируя универсальными атрибутами различных политических режимов, вывести некоторые особенности легитимации политической власти в рамках демократической и тоталитарной политических систем, а также указать причины популярности выборов как механизма легитимации политической власти.
2. Прежде всего, необходимо уточнить основные понятия, которыми мы собираемся оперировать. Во-первых, под легитимностью политического режима (власти) мы будем понимать его возможности по созданию, закреплению, корректировке представления большинства граждан о том, что именно данный политический режим в наибольшей степени отвечает общественным интересам. В данном определении подчеркивается активная роль самого политического режима в процессе его легитимации (наиболее активны в этом отношении тоталитарные режимы). Обобщая основные типологии факторов легитимности в соответствии с нашими задачами, поделим эти факторы на две группы: рациональные и иррациональные (эмоциональные, аффективные и т.п.). К первой группе отнесем факторы, которые Вебер обозначил как составляющие «легальности» 2, то есть механизмы и процедуры, закрепленные законодательно, в том числе институт выборного представительства. Ко второй группе отнесем, соответственно, «авторитет вечно вчерашнего», то есть, традиции, нравы, обычаи, а также харизму конкретного политика. 3 Во-вторых, говоря о демократии, мы имеем в виду т.наз. «представительную демократию».
3. Наибольшую важность в качестве механизма легитимации политической власти выборы представляют для демократии. При этом выборы рассматриваются как основополагающий элемент политической системы, главный механизм институциализации политических интересов, традиционный способ завоевания политического капитала. Ключевым понятием здесь является именно «завоевание», а не «конвертация». Данная модель легитимации опирается на традиции прямой демократии, заложенные еще во времена греческих полисов. Предполагается, что граждане (в греческой традиции - demos) обладают равными избирательными правами, а свободные и честные выборы проводятся регулярно и на альтернативной основе. Эта модель допускает неравенство, но только в отношении символических капиталов участников избирательного процесса. То есть в условиях демократии выборы одновременно с легитимацией политической власти выполняют функцию ее институциализации. В этом главное отличие «демократических» выборов от «тоталитарных».
Однако, несмотря на кажущуюся целостность демократической системы выборного представительства, она очень часто дает сбои, которые ставят под сомнение ее эффективность и жизнеспособность. Причиной этих сбоев в большинстве случаев является излишняя идеализация демократии и переоценка возможностей политической системы, в которой внедряются механизмы выборного представительства. Дело в том, что все демократические теории (включая плюралистические и либеральные) построены на допущениях, оговорках и условиях, несоблюдение которых ведет к краху всей демократической системы. Одним из таких условий является достижение гражданами определенного уровня компетентности в вопросах государственного устройства и управления. Также в качестве необходимых условий эффективного функционирования демократии называются достаточно высокий уровень экономического и культурного развития, гарантии основных гражданских прав и свобод, наличие целого ряда политических институтов и т.д. При соблюдении всех требований за счет компенсаторных механизмов в рамках демократии легко разрешаются любые противоречия, как, например, проблема «диктатуры большинства». Эта проблема обостряется в случаях, когда решение, принятое большинством, затрагивает жизненно важные интересы меньшинства. В рамках «идеальной демократии» любой член демоса может воздействовать на процесс принятия политических решений не только голосуя на выборах, но и в любой момент периода исполнения выборным лицом своих полномочий через всевозможные институты общественного представительства (например, институт лоббизма). Однако, на практике это удается осуществить далеко не всем. Главная причина – в неизбежной профессионализации и бюрократизации государственного аппарата, его превращении в самостоятельную политическую силу, что, в свою очередь приводит к коррупции. «…У демократии лишь один выбор: либо быть дешевой и управляться богачами, занимающими почетную должность, либо быть дорогой и управляться оплачиваемыми профессиональными чиновниками». 4 Произнося эту фразу в июне 1918 года перед австрийскими офицерами «с целью их общей ориентации», Макс Вебер как раз и имел ввиду т.наз. «представительную демократию», и проиллюстрировал неизбежный процесс ее аристократизации. Таким образом, даже в сочетании с такими не менее традиционными и, на первый взгляд, исчерпывающими характеристиками демократии, как гарантии всеобщих гражданских прав и свобод, наличие альтернативных источников информации, выборы не являются фундаментальной характеристикой демократии и не гарантируют её нормальное функционирование.
4. В качестве механизма легитимации выборы используются и в тоталитарных системах, однако, в отличие от демократии, они не играют ведущей роли в процессе легитимации, предельно формализованы и используются в качестве дополнения к иррациональным механизмам легитимации, таким, как тоталитарная идеология, культ личности, великодержавные традиции и т.д. В тоталитарных системах выборы не являются институциализирующим механизмом, они виртуальны, и выполняют функцию конвертации уже имеющихся ресурсов (финансового, административного, организационного и др.) в политический капитал или простого их «отмывания».
1. См., например: Даль Р. О демократии. – М.: Аспект Пресс, 2000, с. 85
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990, с.647
3. Там же, с.646
4. Вебер М. Социализм. Политические работы (1895-1919). – М.: Праксис, 2003, с.305
