В рамках эмпирического изучения динамики образа государства мы исследовали изменения «образа «Я» государства» в международных отношениях под влиянием происходящих в современном мире социально-политических изменений, а также взаимовлияние составных элементов образа «Я». При этом образ «Я» государства определялся в качестве совокупности убеждений коллективного субъекта о себе. Мы трактуем его как результат прежде всего интерсубъективного, диалогического взаимодействия субъектов международных отношений.
В качестве объекта исследования выступили речи высшего политического руководства, характеризующие место и роль страны в мире и содержащие обоснование ее внешнеполитического курса. Для обработки результатов эмпирического исследования применялась компьютерная версия программы по социальной статистике SPSS для Windows.
Центральная гипотеза исследования состояла в предположении, согласно которому «образ «Я» государства» обладает трехкомпонентной структурой. Основу «образа «Я» государства» составляет идентичность, обеспечивающая преемственность при смене политического руководства на основе разделяемых идей и ценностей. Второй компонент – статус, который отражает положение страны в международной системе и связан как с самооценкой, так и оценкой страны другими. Третий - связан с тем, что привносит в «образ «Я» государства» политическое руководство, и представлен ролями, которые направляют поведение государства на международной арене. Конфигурация перечисленных компонентов определяет особенности «Я-образа государства» в данной конкретной ситуации. Процесс изменения «Я-образа государства» подразумевает изменение соотношения его элементов – идентификационного, статусного и ролевого.
Процедура эмпирического исследования предполагала наличие двух основных этапов.
Основная задача первого этапа исследования заключалась в том, чтобы сравнить динамику изменений Я-образов трех государств – Великобритании, СССР/России и США – после распада СССР и окончания «холодной войны» посредством анализа соотношения идентификационных, статусных и ролевых высказываний в речах политических лидеров указанных стран в период с 1989 по 1993 годы.
Выбор государств для анализа определил тот факт, что рассматриваемые страны стали участниками наиболее значимых событий конца ХХ века, в числе которых так называемые «бархатные революции» в странах Восточной Европы, распад СССР и трансформация двухполюсного мира. В первую очередь эти изменения затронули образы бывших оппонентов – СССР/России и США. Изменения образа Великобритании интересны тем, что она играет ведущую роль в реализации интересов США и НАТО в Европе, и после распада Советского Союза и утраты Россией статуса сверхдержавы Великобритания могла претендовать на более высокий статус и значимые роли в мире.
В результате проведения первого этапа исследования сделан вывод о существовании трех возможных паттернов реагирования государств на изменения в мире, подразумевающих перереконструирование профиля «Я-образа государства».
Первый паттерн представлен у Великобритании и связан со значительным доминированием статусного компонента при менее выраженной представленности ролевых и идентификационных утверждений в профиле «Я образа государства». Это может объясняться тем, что распад Советского Союза и понижение международного статуса его правопреемницы России позволял Великобритании рассчитывать на повышение своего статуса в новой системе международных отношений.
Второй паттерн, ассоциирующийся с преобладанием идентификационного компонента при менее выраженных ролевом и статусном компонентах, свойственен СССР/России. Существенный дефицит статуса, от которого страдал СССР с 1989 года, и от чего страдала идентичность России уже непосредственно с 1992 года, связан с тем, что наша страна была вынуждена уйти из многих сфер международной политики.
Третий паттерн связан с доминированием ролевого компонента в профиле Я-образа и представлен США в рассматриваемый исторический период.
С одной стороны мы придерживаемся точки зрения, согласно которой глубинной причиной того, почему в начале 90-х годов США столкнулись с трудностями выработки внятной стратегии поведения на мировой арене, стало оспаривание характера роли этого государства в современном мире представителями трех различных поколений американцев, исповедовавшими весьма отличающиеся подходы к внешней политике. В частности, в данной борьбе обозначились а) ветераны «холодной войны» 50-60-х годов; б) активисты движения против войны во Вьетнаме; в) молодое поколение, полагающееся на собственный опыт и затрудняющееся принять взгляды прошлых поколений (4).
Основная цель второго этапа эмпирического исследования состояла в том, чтобы подтвердить полученные в ходе первого этапа исследования выводы. А также - выявить взаимосвязи Я-образа государства и образа политического мира, конструируемого лидером государства, на примере изучения Я-образа США.
В качестве объекта исследования на данном этапе выступают инаугурационные речи президентов США в период 1945-2001 годов. В качестве основного метода использовался контен-анализ. А именно: методика контент-анализа «Глагол в контексте» (VICS), разработанная С. Уокером на основе концепции операционного кода А. Джорджа (прив. по 9).
Мы приходим к следующим выводам.
Несмотря на то, что на протяжении всего исследуемого хронологического периода в инаугурационных выступлениях президентов США доминируют идентификационные высказывания, внутри идентификационного паттерна формирования Я-образа можно выделить два подтипа: идентификационно-ролевой и идентификационно-статусный. При этом идентификационно-ролевой подтип свойственен президентам, находившимся у власти с 1945 по 1985 год, то есть соответствует характеру формирования Я-образа США в период «холодной войны». Идентификационно-статусный паттерн доминирует у президентов в период с 1985 по 2001 год, то есть в период продолжающихся изменений.
В целом образ мира, конструируемый президентами США в инаугурационных речах, не претерпел значительных изменений после распада СССР и окончания «холодной войны». Исключение составляет лишь изменение тактики как компонента инструментальных убеждений.
Общий вывод исследования связан с тем, что процесс изменения образов в международных отношениях должен быть двусторонним, то есть в сознании должна произойти трансформация не только объекта, но и субъекта восприятия.

1.Богатуров А.Д., Косолапов Н.А. , Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.
2.Внешняя политика Российской Федерации / Под ред. А.В. Торкунова (отв.ред.), А.Ю. Мельвиля, М.М. Наринского. М.: РОССПЭН, 2000. 328 с.
3.Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001) с историческим комментарием / Общ. ред. и комментарий Э.А. Иваняна. М.: Стратегия: 2001. 528 с.
4.Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002. 352 с.
5. Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии, 2003. № 5. С. 3-13.
6.Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002. 203 с.
7.Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве (о новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии, 2001. № 11. С. 15-28.
8.Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: Инфра-М, 2002. 448 с.
9.Schafer M. Issues in Assessing Psychological Characteristics at Distance: An Introduction to Symposium // Political Psychology, 2000. Vol.21. N 3. P. 511-527.