Кардинальные реформы в России начались с принятия в декабре 1991 года Закона «О средствах массовой информации». Несмотря на то, что тогда наша страна еще называлась РСФСР, этот акт стал прологом создания демократического государства, его идеи свободы стали краеугольным камнем принятой в 1993 году Конституции.
Закон РСФСР ответил на самый важный для страны вопрос: от кого должна быть независима пресса. Пресса должна быть независимой от государства. Журналисты с воодушевлением восприняли перемены, к 1993 году только газет общероссийского распространения было зарегистрировано 238 – в пять раз больше, чем их существовало в годы застоя.
Однако буквально через несколько дней вслед за принятием Закона «О средствах массовой информации» - 2 января 1992 года - в стране были отпущены цены. Пресса столкнулась с нехваткой оборотных средств в условиях галопирующей инфляции, куплей-продажей редакций и журналистов, с торгом по поводу известных информационных брэндов, какими вдруг стали газеты с именем. Монополизированные сферы производства газетной бумаги и распространения печати поставили редакции в тяжелейшее положение, тиражи в целом по стране упали в два раза, отдельные ежедневные издания потеряли до 90% своей аудитории.
Именно экономика изменила всю информационную среду в считанные годы: к выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1995 году пресса пришла деморализованной и нищей. Выборы впервые позволили ей решить свои наиболее острые финансовые проблемы за счет предоставления кандидатам в депутаты за деньги газетной или журнальной площади, эфирного времени.
После выборов государство проявляет повышенный интерес к прессе. С 1995 по 1997 год регенерируется огромный сектор государственной прессы. Его составили: центральная печатная пресса («Российская газета», «Парламентская газета», «Российская Федерация сегодня» и «Родина»), телевещание; ведомственная пресса; средства массовой информации органов субъектов Федерации;. информационные агентства. К 2000 году изменилась структура получения информации гражданами России. Складывается унифицированная модель удовлетворения потребностей людей в новостях, которая включает в себя местную газету и федеральный телеканал. То есть бюджетная пресса стала главным поставщиком сведений для россиян.
Эти процессы в медиа-среде инспирировали многочисленные попытки изменить Закон «О средствах массовой информации». Ряд поправок уже вошел в документ, но они касались только тех статей, которые должны были быть приведены в соответствие с иными актами. Ни одна из поправок, вошедших в документ, не имела принципиального характера.
А вот среди многочисленных законопроектов, отклоненных Государственной Думой, Советом Федерации или Президентом Российской Федерации, были прежде всего те, в которых ставились задачи ограничения свободы информационной деятельности, закрепления активной роли государства в его воздействии на прессу.
Первая попытка изменить Закон в пользу избранных депутатов и уже находящихся у власти руководителей исполнительной власти предпринимается в 1996 году. Соответствующий законопроект был внесен депутатами Государственной Думы - членами Комитета по культуре. Его положения фактически обеспечивали бесплатный доступ к печатной полосе и эфирному времени всех тех, кто был облечен властью. В 1997 году рождается новый законопроект - депутата Государственной Думы С.С. Говорухина. Этот документ фактически благословил бы установление контроля за деятельностью аккредитованных при органах государственной власти журналистов. В 1997 – 1998 годах в Государственной Думе разгорелись страсти из-за еще одного законопроекта, в котором содержалось предложение заменить в текстах информационных законов слово «эротический» на «сексуальный». Рассматривая этот проект, депутаты добились того, что в целом отечественная пресса была объявлена безнравственной, чуть ли не вредной для россиян.
Не оставляла своих попыток изменить Закон и третья Государственная Дума. Драматические события, связанные с захватом чеченскими террористами заложников в театральном центре на Дубровке в Москве, стали толчком для такого наступления. Уже первого ноября 2002 года, т.е. буквально спустя несколько дней после трагедии, нижняя палата парламента принимает в окончательном чтении проект «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и в статью 15 Федерального закона «О борьбе с терроризмом». Менее чем через две недели, несмотря на сопротивление журналистов, Совет Федерации принимает этот акт. Однако 25 ноября Президент Российской Федерации отклоняет документ.
Все отклоненные проекты объединяло то, что они не были направлены на устранение реально существовавших противоречий в информационной сфере. Нападкам подвергалось существо Закона «О средствах массовой информации», его демократический, гражданский потенциал.
Вслед за отклонением Президентом прошедшего все стадии законодательного процесса проекта в ноябре 2002 года, представители средств массовой информации, объединившись в так называемый «Индустриальный комитет», сами взялись подготовить документ, который будет устраивать в первую очередь прессу. На деле же вышло, что новый проект немногим лучше предыдущих. Индустриальный комитет в своем законопроекте попытался объединить самые разные правовые сюжеты: регулирование телевидения и радиовещания, отдельный закон о которых до сих пор в России отсутствует; правовое упорядочение интернет-среды, обеспечение прав граждан на информацию; обеспечение прав владельца, издателя, вещателя, редакции. И в этом была слабость законопроекта. Но главное было, конечно, в том, что торпедировался (уже усилиями самих представителей средств массовой информации) институт Закона «О средствах массовой информации», поскольку взамен предлагалось принять новый акт.
21 марта 2003 года был сделал еще один серьезный шаг на пути ограничения свободы прессы: в Государственной Думе в первом чтении были приняты «крайне опасные поправки в Закон «О средствах массовой информации» и другие законы. «Под предлогом борьбы с «грязными избирательными технологиями»,- забили тревогу эксперты,- судьбы тысяч газет и журналов, телекомпаний и радиостанций отдаются в руки избирательных комиссий и органов исполнительной власти».
«Московский комсомолец» так отреагировал на эти поправки: «Наш журналистский цех в панике: закрытие любой газеты или телепрограммы вскоре может стать делом привычным. Достаточно, чтобы ЦИК, Минпечати и, наконец, судьи решили: вы, господа журналисты, необъективно пишете о таком-то кандидате в депутаты или президенты, а такого-то слишком уж превозносите. Тогда работу СМИ приостановят, пока не кончится избирательная кампания»¹.
Приближение выборов в парламент Российской Федерации – важный, но все-таки промежуточный этап борьбы вокруг Закона «О средствах массовой информации». Ее цель – изменить российское общество, сделать его более управляемым и предсказуемым.

1. Феофилактова А. Свобода слова в лабиринте//Московский комсомолец.- 2003.- 25 апреля.